V AGa 123/21Uchylenie decyzji VAT transakcje wewnatrzwspolnotowe 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń z umowy o roboty budowlane, gdzie powodowie domagali się zapłaty za wykonane prace. Pozwany B. K. potrącił z należności powodów karę umowną w wysokości 474.950,00 zł z tytułu opóźnienia w oddaniu obiektu budowlanego, które wyniosło 59 dni. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił powództwo, uznając, że powodowie nie udowodnili, iż opóźnienie wynikało z przyczyn od nich niezawinionych. Sąd wskazał, że ocena przyczyn opóźnienia w procesie budowlanym wymaga wiedzy specjalistycznej, a powodowie, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, nie złożyli wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, a ich wnioski dowodowe były spóźnione zgodnie z przepisami o postępowaniu w sprawach gospodarczych. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację powodów, podzielając ustalenia i argumentację Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy podkreślił, że powodowie nie wykazali skutecznie, iż opóźnienie było niezawinione, a ocena złożonych zagadnień budowlanych wymagała wiadomości specjalnych, których dowód nie został przeprowadzony. Sąd Apelacyjny odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 156 § 1 kpc (brak pouczenia) oraz art. 484 § 2 kc (brak miarkowania kary umownej z urzędu), wskazując na specyfikę postępowania gospodarczego i obowiązek stron do inicjowania dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za opóźnienie w robotach budowlanych, znaczenie dowodu z opinii biegłego w sprawach gospodarczych oraz obowiązki stron w zakresie inicjowania postępowania dowodowego.
Dotyczy specyfiki postępowania gospodarczego i konieczności wykazania przyczyn opóźnienia przez wykonawcę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opóźnienie w wykonaniu umowy o roboty budowlane, wynikające z przyczyn związanych z procesem budowlanym, usprawiedliwia naliczenie kary umownej, jeśli wykonawca nie wykazał tych przyczyn dowodem z opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wykonawca nie udowodnił, że opóźnienie wynikało z przyczyn od niego niezawinionych, a ocena tych przyczyn wymaga wiedzy specjalistycznej, której dowód nie został przeprowadzony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ocena przyczyn opóźnienia w procesie budowlanym wymaga wiedzy specjalistycznej. Wykonawca, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, miał obowiązek wykazać te okoliczności, w tym poprzez wniosek o dowód z opinii biegłego. Zaniechanie tego obowiązku, zwłaszcza w postępowaniu gospodarczym, skutkuje brakiem możliwości uwzględnienia tych przyczyn jako usprawiedliwiających opóźnienie.
Czy sąd może z urzędu miarkować wysokość kary umownej, jeśli strona nie złożyła takiego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie miarkowania kary umownej musi być zgłoszone przez stronę i skonkretyzowane co do podstawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że żądanie miarkowania kary umownej jest zarzutem merytorycznym, który musi być podniesiony przez stronę. Sąd nie ma obowiązku działania w tym zakresie z urzędu, a kara umowna pełni funkcję stymulującą i represyjną w obrocie gospodarczym.
Czy sąd pierwszej instancji, oddalając powództwo z powodu braku wniosku o dowód z opinii biegłego, rozpoznał istotę sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zaniechanie dowodowe strony było kluczowe dla rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił brak wniosku o dowód z opinii biegłego jako kluczowy dla rozstrzygnięcia sprawy, zwłaszcza w kontekście postępowania gospodarczego i obowiązku stron do inicjowania dowodów. Oddalenie powództwa z tej przyczyny nie stanowi nierozpoznania istoty sprawy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. H. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
k.c. art. 483 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 484 § § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 484 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 458 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 156 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 458 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 458 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 458 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w wykonaniu umowy o roboty budowlane było niezawinione przez powodów. • Przyczyny opóźnienia wymagały wiedzy specjalistycznej, a dowód z opinii biegłego nie został przeprowadzony. • Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, oddalając powództwo z powodu braku wniosku o dowód z opinii biegłego.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie w wykonaniu umowy o roboty budowlane wynikało z przyczyn niezawinionych przez powodów. • Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 278 § 1 kpc, uznając, że wszystkie okoliczności zwalniające z odpowiedzialności wymagały wiadomości specjalnych. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 kpc poprzez wyprowadzenie wniosków sprzecznych z materiałem dowodowym. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 156 § 1 kpc poprzez niezastosowanie obowiązku pouczenia stron. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 484 § 2 kc poprzez niezastosowanie miarkowania kary umownej.
Godne uwagi sformułowania
Ocena przyczyn opóźnienia w procesie budowlanym wymaga wiedzy specjalistycznej. • Zaniechanie złożenia wniosku o dowód z opinii biegłego w postępowaniu gospodarczym skutkuje brakiem możliwości uwzględnienia tych przyczyn. • Żądanie miarkowania kary umownej musi być zgłoszone przez stronę. • Kara umowna pełni funkcję stymulującą i represyjną w obrocie gospodarczym.
Skład orzekający
Roman Kowalkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za opóźnienie w robotach budowlanych, znaczenie dowodu z opinii biegłego w sprawach gospodarczych oraz obowiązki stron w zakresie inicjowania postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania gospodarczego i konieczności wykazania przyczyn opóźnienia przez wykonawcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe prowadzenie postępowania dowodowego, zwłaszcza w sprawach gospodarczych, i jakie mogą być konsekwencje zaniechania złożenia wniosku o dowód z opinii biegłego.
“Brak wniosku o biegłego pogrążył wykonawcę? Kluczowa lekcja z budowlanej batalii sądowej.”
Dane finansowe
WPS: 223 200,28 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 8100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.