WSA w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie świadczenia wychowawczego, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, co uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Art. 54 KPAKodeks postępowania administracyjnego
Art. 54
Art. 54 § 1. W wezwaniu należy wskazać:
1) nazwę i adres organu wzywającego;
2) imię i nazwisko wzywanego;
3) w jakiej sprawie oraz w jakim charakterze i w jakim celu zostaje wezwany;
4) czy wezwany powinien się stawić osobiście lub przez pełnomocnika, czy też może złożyć wyjaśnienie lub zeznanie na piśmie;
5) termin, do którego żądanie powinno być spełnione, albo dzień, godzinę i miejsce stawienia się wezwanego lub jego pełnomocnika;
6) skutki prawne niezastosowania się do wezwania.
§ 1a. W wezwaniu zawiera się również informacje, o których mowa w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia 2016/679, chyba że wezwany posiada te informacje, a ich zakres lub treść nie uległy zmianie.
§ 2. Wezwanie powinno być opatrzone podpisem pracownika organu wzywającego, z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego.
Orzeczenia powołujące art. 54 KPA(604 orzeczeń)
NSA oddalił skargę kasacyjną inwestora w sprawie lokalizacji stacji bazowej telefonii komórkowej, uznając, że decyzje organów obu instancji nie zawierały wystarczających danych technicznych dotyczących anteny radioliniowej, co naruszało zasadę dwuinstancyjności i prawo materialne.
WSA w Kielcach umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę, uchylając własne postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość sprawy.
NSA wskazał Wójta Gminy Rewal jako organ właściwy do potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej, uznając Rewal za ostatnie miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy.
NSA wskazał Wójta Gminy jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o potwierdzenie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej, gdy miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy nie jest znane.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą egzekucji świadczeń pieniężnych, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania za bezzasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Burmistrza o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla stacji bazowej telefonii komórkowej z powodu braku precyzyjnego określenia parametrów technicznych anten w decyzji.
WSA w Opolu umorzył postępowanie w sprawie skargi na pozostawienie bez rozpoznania odwołania od szacowania szkód łowieckich, po tym jak organ sam uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
WSA w Gdańsku oddalił skargę spółki na postanowienie Wojewody o uchybieniu terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, uznając, że skarga została złożona po terminie.
NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku, uznając, że wnioskodawcy mogli być uczestnikami postępowania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 54 KPA?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI