I SA/Op 740/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była czynność Nadleśniczego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Prudnik z dnia 8 sierpnia 2025 r., która polegała na pozostawieniu bez rozpoznania odwołania skarżącego C. K. od protokołu szacowania ostatecznego szkód łowieckich. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo łowieckie, w szczególności błędną wykładnię przepisów dotyczących terminu wniesienia odwołania oraz brak pouczenia o jego możliwości. W odpowiedzi na skargę, Nadleśniczy, działając w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a., wydał decyzję z dnia 2 października 2025 r., w której uwzględnił w całości skargę skarżącego, rozpoznał jego odwołanie od protokołu szacowania i ustalił wysokość odszkodowania za szkody łowieckie na kwotę 3384,54 zł. Sąd uznał, że wskutek skutecznego zastosowania przez organ trybu autokontroli, przedmiot zaskarżenia odpadł, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzając od Nadleśniczego na rzecz skarżącego kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProcedura autokontroli organu administracji publicznej (art. 54 § 3 p.p.s.a.) i jej wpływ na postępowanie sądowe, w tym umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ sam naprawia swój błąd w trybie autokontroli, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie odwołania od protokołu szacowania ostatecznego szkód łowieckich bez rozpoznania z powodu niedotrzymania terminu jest zgodne z prawem, jeśli strona nie została prawidłowo pouczona o terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ nie zapewnił prawidłowego pouczenia o terminie wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ w trybie autokontroli uwzględnił skargę, rozpoznał odwołanie i stwierdził, że pozostawienie go bez rozpoznania było wadliwe.
Czy organ administracji publicznej, pozostawiając odwołanie bez rozpoznania, naruszył przepisy KPA dotyczące pouczenia strony o terminie i sposobie wniesienia odwołania?
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący zarzucił naruszenie art. 107 § 1 pkt 7 K.p.a. oraz Kodeksu Dobrej Praktyki Administracyjnej poprzez brak pouczenia.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tego zarzutu, gdyż postępowanie zostało umorzone w wyniku autokontroli organu, który przyznał rację skarżącemu co do wadliwego ustalenia biegu terminu.
Czy decyzja organu uwzględniająca skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ uwzględni skargę w całości i stwierdzi, że działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ skutecznie zastosował tryb autokontroli, co spowodowało odpadnięcie przedmiotu zaskarżenia i tym samym bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p. łow. art. 46d § 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 7 - brak pouczenia o możliwości oraz sposobie i terminie wniesienia odwołania
rozp. MS ws. opłat art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
pkt 1 lit. c - ustalenie wynagrodzenia pełnomocnika
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ w trybie autokontroli uwzględnił skargę, rozpoznał odwołanie i stwierdził, że pozostawienie go bez rozpoznania było wadliwe. • Skuteczne zastosowanie przez organ trybu autokontroli spowodowało odpadnięcie przedmiotu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
organ, korzystając z przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a. trybu autokontroli, uwzględnił w całości skargę wniesioną przez skarżącego • postępowanie sądowe, z uwagi na fakt odpadnięcia przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe • ratio legis instytucji autokontroli polega na załatwieniu sprawy ze skargi strony co do istoty, a nie wydaniu rozstrzygnięcia kasatoryjnego
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Judecki
sędzia
Aleksandra Sędkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Procedura autokontroli organu administracji publicznej (art. 54 § 3 p.p.s.a.) i jej wpływ na postępowanie sądowe, w tym umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ sam naprawia swój błąd w trybie autokontroli, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji autokontroli organu administracji, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów obronnych stron w postępowaniu sądowym i administracyjnym.
“Organ sam naprawił błąd i uratował sprawę przed sądem – jak działa autokontrola?”
Dane finansowe
WPS: 3384,54 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.