I SA/Gd 328/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A. Spółki z o.o. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 18 lutego 2025 r., którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Wojewoda ustalił, że postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało doręczone spółce 14 stycznia 2025 r. za pośrednictwem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego. Siedmiodniowy termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, wynikający z art. 54 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea), rozpoczął bieg 15 stycznia 2025 r. i upłynął 21 stycznia 2025 r. Skarga została nadana w placówce pocztowej 22 stycznia 2025 r., co skutkowało stwierdzeniem uchybienia terminu. Spółka zarzuciła Wojewodzie naruszenie art. 54 § 3 upea poprzez błędne ustalenie terminu oraz naruszenie zasad Kpa z powodu niewystarczającego wyjaśnienia stanu faktycznego i uzasadnienia. Sąd uznał skargę za niezasadną. Potwierdził, że postanowienie o nałożeniu grzywny zostało doręczone 14 stycznia 2025 r., a siedmiodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 21 stycznia 2025 r. Skarga nadana 22 stycznia 2025 r. została złożona po terminie. Sąd nie stwierdził naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonego postanowienia, i oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczeń elektronicznych i daty nadania pisma.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność egzekucyjną została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Postanowienie egzekucyjne doręczono 14 stycznia 2025 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg 15 stycznia 2025 r. i upłynął 21 stycznia 2025 r. Skarga nadana 22 stycznia 2025 r. została złożona z uchybieniem terminu.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo ocenił termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo ustalił datę doręczenia i termin wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Organ prawidłowo zastosował art. 54 § 3 upea, uwzględniając datę doręczenia postanowienia egzekucyjnego i datę nadania skargi.
Czy organ egzekucyjny naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 Kpa) poprzez niewystarczające wyjaśnienie stanu faktycznego i uzasadnienie?
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny prawidłowo przeprowadził czynności sprawdzające i wydał postanowienie zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie dat doręczenia i nadania skargi, a uzasadnienie postanowienia było wystarczające.
Przepisy (10)
Główne
upea art. 54 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
Kpa art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 57 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upea art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została nadana w placówce pocztowej dzień po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Odrzucone argumenty
Termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną upływał w dniu 22 stycznia 2025 r. • Organ egzekucyjny naruszył zasady postępowania administracyjnego poprzez niewystarczające wyjaśnienie stanu faktycznego i uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
siedmiodniowy termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną wynikający z art. 54 § 3 upea rozpoczął bieg w rozpoznawanej sprawie od dnia 15 stycznia 2025 r. i upłynął zgodnie z art. 57 § 1 Kpa w dniu 21 stycznia 2025 r. • Skarga na czynność egzekucyjną została natomiast przez zobowiązaną bezspornie nadana w placówce pocztowej w dniu 22 stycznia 2025 r. (dowód: data stempla pocztowego), a zatem 1 dzień po upływie terminu przewidzianego do jej złożenia.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kraus
sędzia
Irena Wesołowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczeń elektronicznych i daty nadania pisma."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.