Art. 133 KKKodeks karny

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący K.Ł. z powodu naruszenia prawa do obrony i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonej, która nie została prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy.

Sąd Najwyższy uchylił wyroki sądów niższych instancji z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony skazanego, spowodowanego błędami w doręczaniu korespondencji sądowej.

Sąd Najwyższy uniewinnił T.M. od zarzutu z art. 133 § 1 k.k. z 1932 r., uznając, że jego działania w obronie parafii były uzasadnionym protestem przeciwko bezprawnym działaniom władz, a nie przestępstwem chuligańskim.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za jazdę pod wpływem alkoholu z powodu wadliwego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy.

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, uznając prawidłowość doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za nielegalne posiadanie broni z powodu wadliwego doręczenia wezwania na rozprawę, naruszającego prawo oskarżonego do obrony.

Sąd Najwyższy uniewinnił D. D. od zarzutu czynnej napaści na funkcjonariuszy MO w 1960 r., uznając jej działania za reakcję na bezprawne działania władzy i naruszenie praw obywatelskich.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia apelacji, uznając, że oskarżony prawidłowo doręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, mimo jego niepodjęcia.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.