II KK 104/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego K.Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 18 stycznia 2021 r., sygn. akt II K 24/20. Sąd Rejonowy uznał K.Ł. za winnego popełnienia czynu ciągłego wyczerpującego dyspozycję art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie obowiązek naprawienia szkody w kwocie 178,82 zł. Wyrok uprawomocnił się 26 stycznia 2021 r. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k., poprzez błędne doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy, co uniemożliwiło oskarżonemu realizację prawa do obrony. Sąd Najwyższy stwierdził, że oskarżonemu wysyłano zawiadomienia o terminach rozprawy na adres, który podał jedynie jako adres zameldowania, podczas gdy jako adres do doręczeń wskazał inny. Zawiadomienia te wróciły jako niepodjęte, a sąd uznał je za doręczone w trybie art. 133 § 1 i 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał te decyzje za błędne i stwierdził rażące naruszenie prawa do obrony, co mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do K.Ł. i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Zamościu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa do obrony w kontekście prawidłowości doręczeń korespondencji procesowej, zwłaszcza gdy oskarżony podał odrębny adres do doręczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego doręczenia w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy na adres wskazany jako adres zameldowania, podczas gdy oskarżony podał inny adres do doręczeń, jest skuteczne i pozwala na prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie na adres wskazany jedynie jako adres zameldowania, w sytuacji gdy oskarżony podał inny adres do doręczeń, nie jest skuteczne i uniemożliwia prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że oskarżony podał konkretny adres do doręczeń, a korespondencja wysłana na ten adres została zwrócona jako niepodjęta. Uznanie jej za doręczoną w trybie art. 133 k.p.k. było błędne, co stanowiło rażące naruszenie prawa do obrony.
Czy naruszenie prawa do obrony poprzez błędne doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy może mieć istotny wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie prawa do obrony poprzez błędne doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy, które uniemożliwiło oskarżonemu udział w postępowaniu i złożenie wyjaśnień, może mieć istotny wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Brak możliwości udziału w rozprawie, przedstawienia swojego stanowiska i złożenia wyjaśnień bezpośrednio wpływa na możliwość obrony i może skutkować odmiennym rozstrzygnięciem sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 117 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące zawiadamiania o czynnościach procesowych i konsekwencji braku dowodu powiadomienia.
k.p.k. art. 374 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo oskarżonego do udziału w rozprawie.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży z włamaniem.
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa kasacyjna z powodu rażącego naruszenia prawa.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Uznanie kasacji za oczywiście zasadną.
Pomocnicze
k.p.k. art. 133 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Tryb doręczania korespondencji, w tym uznania za doręczone.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu ciągłego.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary.
k.p.k. art. 402 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zawiadamianie o kolejnych terminach rozprawy.
k.p.k. art. 419 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zawiadamianie o kolejnych terminach rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. poprzez błędne uznanie, że nastąpiło prawidłowe doręczenie oskarżonemu zawiadomienia o terminie rozprawy, co uniemożliwiło realizację prawa do obrony.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje sądu w tym zakresie były jednak błędne, skoro nie istniały podstawy do przesyłania wskazanej wyżej korespondencji K. Ł. na wspomniany wcześniej adres. • Powyższe okoliczności jednoznacznie wskazują, że w badanym postępowaniu doszło do rażącego naruszenia art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k., a w konsekwencji także do rażącej obrazy art. 6 k.p.k. • Oskarżony nie został bowiem skutecznie zawiadomiony o terminach rozprawy głównej, w której miał prawo wziąć udział, a mimo tego rzeczona rozprawa została pod jego nieobecność przeprowadzona i zwieńczona wydaniem wyroku skazującego.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
członek
Dariusz Kala
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w kontekście prawidłowości doręczeń korespondencji procesowej, zwłaszcza gdy oskarżony podał odrębny adres do doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego doręczenia w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie formalnych wymogów doręczeń dla zapewnienia prawa do obrony, co jest fundamentalną zasadą postępowania karnego. Uchylenie wyroku z powodu tak istotnego błędu procesowego jest zawsze interesujące.
“Błąd w adresie kosztował skazanego wyrok – Sąd Najwyższy przywraca prawo do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.