V KK 369/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego M.C. w sprawie prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego na karę 2 lat pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne. Wyrok uprawomocnił się. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów k.p.k., w szczególności art. 133 § 1 k.p.k., poprzez błędne uznanie prawidłowości doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy głównej. Korespondencja została zwrócona z adnotacją "błędne dane adresowe", co uniemożliwiło oskarżonemu udział w rozprawie i realizację prawa do obrony. Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za zasadne, stwierdzając, że brak skutecznej próby doręczenia zawiadomienia pozbawił oskarżonego prawa do obrony i mógł mieć istotny wpływ na treść wyroku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu karnym, prawo do obrony, rzetelność procesu karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia korespondencji sądowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawidłowe jest uznanie zawiadomienia o terminie rozprawy za doręczone w trybie zastępczym, gdy korespondencja została zwrócona przez operatora pocztowego z adnotacją "błędne dane adresowe"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest prawidłowe. Uznanie zawiadomienia za doręczone w trybie zastępczym wymaga próby skutecznego doręczenia i braku podjęcia przesyłki przez adresata, a nie zwrotu z adnotacją o błędnych danych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zwrot korespondencji z adnotacją "błędne dane adresowe" uniemożliwia uznanie jej za prawidłowo doręczoną w trybie zastępczym. Brak skutecznej próby doręczenia pozbawił oskarżonego możliwości udziału w rozprawie i realizacji prawa do obrony.
Czy prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o jej terminie, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że prawo do udziału w rozprawie jest fundamentalne. Jeśli oskarżony nie został prawidłowo zawiadomiony, sąd nie jest uprawniony do prowadzenia rozprawy pod jego nieobecność, co narusza art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. (prawo do obrony).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 178a § 1 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 133 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 374 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów k.p.k. poprzez błędne uznanie prawidłowości doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy. • Zwrot korespondencji z adnotacją "błędne dane adresowe" uniemożliwia uznanie doręczenia w trybie zastępczym. • Brak skutecznej próby doręczenia pozbawił oskarżonego możliwości udziału w rozprawie i realizacji prawa do obrony.
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw do uznania jej za doręczoną w trybie zastępczym • brak reakcji Sądu i przyjęcie, że doszło do prawidłowego doręczenia zastępczego, spowodowało wadliwe uznanie przez ten Sąd, iż zostały spełnione przesłanki umożliwiające prowadzenie rozprawy • skoro nie podjęto skutecznej próby doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy oskarżonemu, to nie miał on możliwości zapoznania się z treścią przesyłki • M. C. nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy głównej zaplanowanej na dzień 23 listopada 2020 r., a skoro tak, to Sąd nie był również uprawniony do jej prowadzenia pod nieobecność oskarżonego • niewątpliwie przedstawione wyżej naruszenia przepisów prawa procesowego, mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący, sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu karnym, prawo do obrony, rzetelność procesu karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia korespondencji sądowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla rzetelności procesu karnego jest prawidłowe doręczanie pism procesowych i jak błąd w tym zakresie może doprowadzić do uchylenia wyroku, nawet w przypadku poważnego przestępstwa.
“Błąd poczty i sądu zniweczył wyrok skazujący za jazdę po alkoholu. Kluczowe prawo do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.