Art. 33 Ustawa o transporcie drogowym

Ustawa o transporcie drogowym

Art. 33

Art. 33 1. Przewozy drogowe na potrzeby własne mogą być wykonywane po uzyskaniu zaświadczenia potwierdzającego zgłoszenie przez przedsiębiorcę prowadzenia przewozów drogowych jako działalności pomocniczej w stosunku do jego podstawowej działalności gospodarczej. 2. Obowiązek uzyskania zaświadczenia, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy przewozów drogowych wykonywanych: 1) w ramach powszechnych usług pocztowych; 2) przez podmioty, niebędące przedsiębiorcami, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 3, z tym że w przypadku działalności wytwórczej w rolnictwie dotyczącej upraw rolnych oraz chowu i hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego obowiązek uzyskania zaświadczenia nie dotyczy rolnika w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2025 r. poz. 197, 620, 621 i 1160); 3) przez przedsiębiorców posiadających uprawnienia do wykonywania transportu drogowego. 3. Zaświadczenie, o którym mowa w ust. 1, zawiera: oznaczenie przedsiębiorcy, jego siedzibę (miejsce zamieszkania) i adres, numer w rejestrze przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym, o ile przedsiębiorca taki numer posiada, albo numer identyfikacji podatkowej (NIP), rodzaj i zakres wykonywania przewozów drogowych na potrzeby własne oraz rodzaj i liczbę pojazdów samochodowych. 4. Zaświadczenie na krajowy niezarobkowy przewóz drogowy uprawnia do wykonywania przewozów wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 5. Zaświadczenie na międzynarodowy niezarobkowy przewóz drogowy uprawnia do wykonywania przewozów z przekroczeniem granicy Rzeczypospolitej Polskiej. Zaświadczenie to uprawnia również do wykonywania niezarobkowego przewozu drogowego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z rodzajem przewozów w nim określonych. 6. Wniosek o wydanie zaświadczenia, o którym mowa w ust. 1, zawiera: 1) informacje i dokumenty określone w art. 8 ust. 2 pkt 1-4 i 6 oraz ust. 3 pkt 5; 2) oświadczenie o zamiarze zatrudnienia kierowców spełniających warunki, o których mowa w art. 39a ust. 1 pkt 1–4; 3) w przypadku pojazdu najmowanego - określenie rodzaju i liczby pojazdów samochodowych, które przedsiębiorca będzie wykorzystywał do wykonywania niezarobkowego przewozu drogowego rzeczy, wraz z dokumentami, o których mowa w art. 11d ust. 2. 7. Przepis art. 14 ust. 1 stosuje się odpowiednio. 8. Zaświadczenie na krajowy niezarobkowy przewóz drogowy oraz wypis lub wypisy z zaświadczenia wydaje starosta właściwy dla siedziby przedsiębiorcy określonej w rejestrze przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS), a w przypadku przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną - adresu stałego miejsca wykonywania działalności gospodarczej określonego w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), na czas nieokreślony. Zaświadczenie na międzynarodowy niezarobkowy przewóz drogowy oraz wypis lub wypisy z zaświadczenia wydaje Główny Inspektor Transportu Drogowego na okres do 5 lat. 9. W przypadku wykonywania międzynarodowego niezarobkowego przewozu drogowego niezgodnie z wydanym zaświadczeniem Główny Inspektor Transportu Drogowego odmawia wydania nowego zaświadczenia przez okres 3 lat od dnia upływu ważności posiadanego zaświadczenia. 9a. W przypadku wykonywania krajowego niezarobkowego przewozu drogowego niezgodnie z wydanym zaświadczeniem właściwy starosta, w drodze decyzji, stwierdza nieważność zaświadczenia. Wydanie nowego zaświadczenia jest możliwe po upływie 3 lat od dnia stwierdzenia nieważności poprzedniego zaświadczenia. 10. Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, wzór zaświadczenia, o którym mowa w ust. 1, oraz wypisu z tego zaświadczenia, mając na uwadze przepisy Unii Europejskiej, o których mowa w art. 20 ust. 2. 11. (uchylony)

Orzeczenia powołujące art. 33 (7953 orzeczeń)

II SA/Ol 522/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek Wójta Gminy W. o uzupełnienie wyroku, ponieważ wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony.

I CSK 1236/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, uznając, że nie przedstawiła ona istotnych zagadnień prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie.

III OSK 1721/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA dopuścił Stowarzyszenie S. do udziału w postępowaniu jako uczestnika w sprawie dotyczącej dostępu do informacji publicznej.

C-770/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-03-19

Trybunał orzekł, że niemieckie przepisy dotyczące ustalania opłat za dostęp do infrastruktury kolejowej w sektorze regionalnych przewozów pasażerskich naruszają unijną zasadę niezależności zarządców infrastruktury.

III OSK 1220/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-19

NSA dopuścił Stowarzyszenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie dotyczącej wyborów sołtysa, uznając, że sprawa mieści się w jego statutowej działalności i służy interesowi społecznemu.

II GSK 2388/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

NSA oddalił wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej przymusowej restrukturyzacji banku, uznając, że przepis art. 33 § 2 ppsa nie ma zastosowania w tym kontekście.

II GSK 2388/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11

NSA odmówił dopuszczenia fundacji do udziału w postępowaniu w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej przymusowej restrukturyzacji banku, uznając brak ścisłego związku między celami statutowymi fundacji a przedmiotem sprawy.

II FSK 649/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11

NSA oddalił wniosek organizacji społecznej o dopuszczenie do udziału w sprawie kasacyjnej, ponieważ strony postępowania nie wyraziły zainteresowania jej udziałem.

I NKRS 3/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-10

Sąd Najwyższy oddalił odwołanie sędziego X.Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, która nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego.

C-458/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-03-05

Trybunał orzekł, że państwo członkowskie nie staje się odpowiedzialne za rozpatrzenie wniosku o azyl tylko dlatego, że inne państwo członkowskie zawiesiło przyjmowanie wnioskodawców, chyba że istnieją systemowe wady prowadzące do ryzyka nieludzkiego traktowania.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 33 ?

Wypróbuj Lexedit Research