II SA/Ol 522/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek Wójta Gminy W. o uzupełnienie wyroku, ponieważ wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony.
Wójt Gminy W. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku WSA w Olsztynie, argumentując, że sąd nie zawarł w uzasadnieniu oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym i postanowił go odrzucić. Stwierdzono, że Wójt Gminy W. nie był stroną ani uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego, ani organem, którego działanie było przedmiotem skargi, co czyniło jego wniosek niedopuszczalnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał wniosek Wójta Gminy W. o uzupełnienie wyroku z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 522/25. Wójt Gminy W. argumentował, że sąd nie zawarł w uzasadnieniu wyroku oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania. Sąd, powołując się na art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że sąd rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do treści wyroku, zajął się wnioskiem. Jednakże, analizując status prawny Wójta Gminy W. w kontekście art. 32 i 33 p.p.s.a., sąd stwierdził, że Wójt nie był stroną ani uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego, ani organem, którego działanie było przedmiotem skargi. W związku z tym, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony został odrzucony jako niedopuszczalny, na podstawie art. 158 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wójt Gminy W. nie spełniał kryteriów strony ani uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego, ani nie był organem, którego działanie było przedmiotem skargi, co czyniło jego wniosek o uzupełnienie wyroku niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 33
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kategorie uczestników postępowania na prawach strony oraz pozostałych uczestników.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki odrzucenia skargi, które w tym przypadku zastosowano analogicznie do wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sposobu orzekania przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wójt Gminy W. nie był stroną ani uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek złożony przez nieuprawniony podmiot, należało odrzucić jako niedopuszczalny.
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący
Ewa Osipuk
członek
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności wniosków o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ niebędący stroną próbuje wpłynąć na treść wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia dopuszczalności wniosku. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Ol 522/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2026-03-30 Data wpływu 2025-08-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Bogusław Jażdżyk /przewodniczący/ Ewa Osipuk Tadeusz Lipiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 158 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wójta Gminy W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 522/25 w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 26 maja 2025 r., nr Rep. 460/IN/25 w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Prawomocnym wyrokiem z 9 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 522/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 26 maja 2025 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia, uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji oraz zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z 2 marca 2026 r. Wójt Gminy W. zwrócił się o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści ww. wyroku, gdyż w ocenie organu sąd nie zawarł w uzasadnieniu wyroku oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Ponadto, zgodnie z art. 33 p.p.s.a. w postępowaniu przed sądem administracyjnym oprócz stron, mogą brać udział uczestnicy na prawach strony, o których mowa w § 1 i § 1a (to jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony; oraz osoba, która brała udział w postępowaniu i nie wniosła skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony, jeżeli przed rozpoczęciem rozprawy złoży wniosek o przystąpienie do postępowania, o ile przepis szczególny przewiduje, że strony postępowania przed organem administracji publicznej są zawiadamiane o aktach lub innych czynnościach tego organu przez obwieszczenie lub w inny sposób publicznego ogłaszania) oraz pozostali uczestnicy, których dotyczy § 2 tego artykułu (to jest osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności, jeżeli sąd dopuścił te podmioty do udziału w sprawie). W myśl bowiem art. 12 p.p.s.a. obie kategorie uczestników postępowania traktuje się tak jak strony. Wójt Gminy W., będący organem pierwszej instancji, nie był stroną lub uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego, w którym zapadł powyższy wyrok, ani organem, którego działanie było przedmiotem skargi. W konsekwencji przedmiotowy wniosek o wykładnię wyroku, złożony przez nieuprawniony podmiot, należało odrzucić jako niedopuszczalny. Z tych względów, działając na podstawie art. 158 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę