Orzeczenie · 2026-03-25

I CSK 1236/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-03-25
SNCywilneprawo prasoweŚrednianajwyższy
prawo prasowesprostowanieskarga kasacyjnaSąd Najwyższypostępowanie cywilnewykładnia prawa

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez Redaktora Naczelnego przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2023 r. w sprawie o nakazanie opublikowania sprostowania. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na potrzebę wykładni przepisów Prawa prasowego (art. 39 ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 3) w zakresie uprawnienia wnioskodawcy do modyfikacji wniosku o opublikowanie sprostowania na etapie postępowania sądowego, zwłaszcza gdy nie nastąpiło pisemne zawiadomienie o odmowie publikacji, a pierwotny wniosek nie był wcześniej dochodzony przed redaktorem naczelnym. Sąd Najwyższy, po analizie argumentów, uznał, że sformułowane wątpliwości interpretacyjne nie spełniają wymogów istotnych zagadnień prawnych uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej. Sąd odwołał się do utrwalonej judykatury, która dopuszcza dochodzenie w postępowaniu sądowym publikacji tekstu sprostowania zmodyfikowanego w stosunku do pierwotnego wniosku. Podkreślono, że odwołanie się do kilku wyroków sądów powszechnych z odmiennym poglądem nie stanowi jeszcze o rozbieżności w orzecznictwie wymagającej interwencji Sądu Najwyższego, gdyż taka rozbieżność musi mieć rzeczywistą skalę. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9^ § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie stwierdzając również okoliczności nieważności postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z prawem prasowym i postępowaniem kasacyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy możliwe jest dochodzenie w postępowaniu sądowym publikacji tekstu sprostowania zmodyfikowanego w stosunku do tekstu przesłanego do redaktora naczelnego, w szczególności przez pominięcie fragmentów niespełniających kryteriów prawnych, gdy nie nastąpiło pisemne zawiadomienie o odmowie publikacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to możliwe, a utrwalona judykatura Sądu Najwyższego to potwierdza.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na swoją utrwaloną linię orzeczniczą, która dopuszcza modyfikację tekstu sprostowania przez powoda na etapie postępowania sądowego, w tym pominięcie fragmentów niespełniających kryteriów prawnych, nawet jeśli pierwotny wniosek nie był wcześniej dochodzony przed redaktorem naczelnym.

Czy odwołanie się do dwóch wyroków sądów powszechnych z odmiennym poglądem stanowi rozbieżność w orzecznictwie uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi to jeszcze o rozbieżności w orzecznictwie wymagającej interwencji Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

Rozbieżności w orzecznictwie, które uzasadniają przyjęcie skargi kasacyjnej, muszą osiągnąć rzeczywistą skalę, a nie wyrażać się incydentalnym zróżnicowaniem stanowisk orzeczniczych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Redaktor Naczelny [...]

Strony

NazwaTypRola
U. w W. (poprzednio C. w W.)innepowód
Redaktor Naczelny [...]innepozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga istnienia poważnych wątpliwości prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie sądów dla przyjęcia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej.

pr.pras. art. 39 § ust. 1

Ustawa Prawo prasowe

Dotyczy prawa do modyfikacji wniosku o sprostowanie.

pr.pras. art. 33 § ust. 3

Ustawa Prawo prasowe

Dotyczy prawa do modyfikacji wniosku o sprostowanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga istnienia istotnych zagadnień prawnych dla przyjęcia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedstawione przez skarżącego wątpliwości interpretacyjne nie czynią zadość wymaganiom stawianym istotnym zagadnieniom prawnym w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c. • W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że możliwe jest dochodzenie w postępowaniu sądowym publikacji tekstu sprostowania zmodyfikowanego w stosunku do tekstu przesłanego przez wnioskodawcę. • Rozbieżności w orzecznictwie muszą osiągnąć rzeczywistą skalę, a nie wyrażać się incydentalnym zróżnicowaniem stanowisk orzeczniczych.

Odrzucone argumenty

Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c.) w zakresie ustalenia uprawnienia wnioskodawcy do modyfikacji wniosku o opublikowanie sprostowania.

Godne uwagi sformułowania

nie czynią zadość wymaganiom stawianym istotnym zagadnieniom prawnym • w judykaturze Sądu Najwyższego [...] przyjmuje się • Rozbieżności w orzecznictwie [...] muszą osiągnąć rzeczywistą skalę, a nie wyrażać się incydentalnym zróżnicowaniem stanowisk orzeczniczych.

Skład orzekający

Mariusz Łodko

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z prawem prasowym i postępowaniem kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i wykładni przepisów Prawa prasowego, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe kryteria.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst