I CSK 1236/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, uznając, że nie przedstawiła ona istotnych zagadnień prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o nakazanie publikacji sprostowania. Skarżący wnosił o przyjęcie skargi do rozpoznania, argumentując potrzebą wykładni przepisów Prawa prasowego dotyczących modyfikacji wniosku o sprostowanie. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że przedstawione wątpliwości nie stanowią istotnych zagadnień prawnych, a przywoływane rozbieżności w orzecznictwie nie osiągnęły wystarczającej skali.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez Redaktora Naczelnego przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2023 r. w sprawie o nakazanie opublikowania sprostowania. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na potrzebę wykładni przepisów Prawa prasowego (art. 39 ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 3) w zakresie uprawnienia wnioskodawcy do modyfikacji wniosku o opublikowanie sprostowania na etapie postępowania sądowego, zwłaszcza gdy nie nastąpiło pisemne zawiadomienie o odmowie publikacji, a pierwotny wniosek nie był wcześniej dochodzony przed redaktorem naczelnym. Sąd Najwyższy, po analizie argumentów, uznał, że sformułowane wątpliwości interpretacyjne nie spełniają wymogów istotnych zagadnień prawnych uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej. Sąd odwołał się do utrwalonej judykatury, która dopuszcza dochodzenie w postępowaniu sądowym publikacji tekstu sprostowania zmodyfikowanego w stosunku do pierwotnego wniosku. Podkreślono, że odwołanie się do kilku wyroków sądów powszechnych z odmiennym poglądem nie stanowi jeszcze o rozbieżności w orzecznictwie wymagającej interwencji Sądu Najwyższego, gdyż taka rozbieżność musi mieć rzeczywistą skalę. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9^ § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie stwierdzając również okoliczności nieważności postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jest to możliwe, a utrwalona judykatura Sądu Najwyższego to potwierdza.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na swoją utrwaloną linię orzeczniczą, która dopuszcza modyfikację tekstu sprostowania przez powoda na etapie postępowania sądowego, w tym pominięcie fragmentów niespełniających kryteriów prawnych, nawet jeśli pierwotny wniosek nie był wcześniej dochodzony przed redaktorem naczelnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Redaktor Naczelny [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. w W. (poprzednio C. w W.) | inne | powód |
| Redaktor Naczelny [...] | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga istnienia poważnych wątpliwości prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie sądów dla przyjęcia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej.
pr.pras. art. 39 § ust. 1
Ustawa Prawo prasowe
Dotyczy prawa do modyfikacji wniosku o sprostowanie.
pr.pras. art. 33 § ust. 3
Ustawa Prawo prasowe
Dotyczy prawa do modyfikacji wniosku o sprostowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga istnienia istotnych zagadnień prawnych dla przyjęcia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawione przez skarżącego wątpliwości interpretacyjne nie czynią zadość wymaganiom stawianym istotnym zagadnieniom prawnym w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c. W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że możliwe jest dochodzenie w postępowaniu sądowym publikacji tekstu sprostowania zmodyfikowanego w stosunku do tekstu przesłanego przez wnioskodawcę. Rozbieżności w orzecznictwie muszą osiągnąć rzeczywistą skalę, a nie wyrażać się incydentalnym zróżnicowaniem stanowisk orzeczniczych.
Odrzucone argumenty
Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c.) w zakresie ustalenia uprawnienia wnioskodawcy do modyfikacji wniosku o opublikowanie sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
nie czynią zadość wymaganiom stawianym istotnym zagadnieniom prawnym w judykaturze Sądu Najwyższego [...] przyjmuje się Rozbieżności w orzecznictwie [...] muszą osiągnąć rzeczywistą skalę, a nie wyrażać się incydentalnym zróżnicowaniem stanowisk orzeczniczych.
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z prawem prasowym i postępowaniem kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i wykładni przepisów Prawa prasowego, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe kryteria.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I CSK 1236/24 POSTANOWIENIE 25 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa U. w W. (poprzednio C. w W.) przeciwko Redaktorowi Naczelnemu […] o nakazanie opublikowania sprostowania, na skutek skargi kasacyjnej Redaktora Naczelnego […] od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 sierpnia 2023 r., I ACa 1554/23, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. [wr] UZASADNIENIE Redaktor Naczelny […] wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 sierpnia 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 39 ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (dalej jako: „pr.pras.”), w zakresie, w jakim dotyczą ustalenia uprawnienia wnioskodawcy do modyfikacji wniosku o opublikowanie sprostowania na etapie postępowania sądowego, w przypadku nieudzielenia przez redaktora naczelnego pisemnego zawiadomienia o odmowie publikacji sprostowania i jej przyczynach, przy założeniu, że wniosek o opublikowanie sprostowania, stanowiący podstawę modyfikacji powództwa, nie był wcześniej dochodzony przed redaktorem naczelnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sformułowane przez skarżącego wątpliwości interpretacyjne nie czynią zadość wymaganiom stawianym istotnym zagadnieniom prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c., uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W judykaturze Sądu Najwyższego – do którego skarżący odwołuje się w skardze kasacyjnej – przyjmuje się, że możliwe jest dochodzenie w postępowaniu sądowych wszczętym z powództwa o publikowania sprostowania przez pozwanego redaktora naczelnego nakazania opublikowania tekstu sprostowania zmodyfikowanego w stosunku do tekstu przesłanego przez wnioskodawcę (później powoda) do redaktora naczelnego przez pominięcie fragmentów niespełniających kryteriów zawartych w tych przepisach (zob. wyroki SN: z 6 listopada 2020 r., I CSK 728/18, OSNC 2021, nr 6, poz. 43; z 13 grudnia 2022 r., II CSKP 503/22, OSNC-ZD 2023, nr 4, poz. 53; z 31 marca 2023 r., II CSKP 715/22). Odwołanie się przez skarżącego w uzasadnieniu skargi kasacyjnej do dwóch wyroków sądów powszechnych, w których wyrażono odmienny pogląd nie oznacza jeszcze potrzeby interwencji Sądu Najwyższego. Nie wystąpiła bowiem jeszcze przyczyna kasacyjna w potrzeby wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) Rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi osiągnąć rzeczywistą skalę, a nie wyrażać się incydentalnym zróżnicowaniem stanowisk orzeczniczych (zob. postanowienia SN: z 15 listopada 2023 r., I CSK 2122/23; z 3 października 2023 r., I CSK 2809/23; z 18 lipca 2024 r., I CSK 2240/23). Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie znajdując również okoliczności, które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu, w szczególności nieważności postępowania (art. 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c.). Mariusz Łodko [wr] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę