Art. 28a Ustawa o samorządzie gminnym

Ustawa o samorządzie gminnym

Art. 28a

Art. 28a 1. Uchwała rady gminy w sprawie nieudzielenia wójtowi absolutorium, podjęta po upływie 9 miesięcy od dnia wyboru wójta i nie później niż na 9 miesięcy przed zakończeniem kadencji, jest równoznaczna z podjęciem inicjatywy przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania wójta. Przed podjęciem uchwały w sprawie udzielenia wójtowi absolutorium rada gminy zapoznaje się z wnioskiem i opinią, o których mowa w art. 18a ust. 3. 2. Uchwałę w sprawie absolutorium rada gminy podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy. 3. Rada gminy może podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta z przyczyny określonej w ust. 1 na sesji zwołanej nie wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia podjęcia uchwały w sprawie nieudzielenia wójtowi absolutorium. 4. Przed podjęciem uchwały, o której mowa w ust. 3, rada gminy zapoznaje się z opinią regionalnej izby obrachunkowej w sprawie uchwały rady gminy o nieudzieleniu wójtowi absolutorium oraz wysłuchuje wyjaśnień wójta. 5. Uchwałę, o której mowa w ust. 3, rada gminy podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady, w głosowaniu imiennym.

Powiązane przepisy

Art. 28a odwołuje się do:

Powołują się na art. 28a:

Orzeczenia powołujące art. 28a (70 orzeczeń)

I GSK 618/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-06-11

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że obowiązek skarżącej jako dłużnika zajętej wierzytelności nie wygasł pomimo rozwiązania spółki, na którą pierwotnie wystawiono tytuł wykonawczy.

II SA/Gl 1043/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-05-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki C. sp. z o.o. sp.k. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego, uznając, że obowiązek rozbiórki przeszedł na nowego właściciela nieruchomości, a doręczenie upomnienia poprzedniemu właścicielowi było wystarczające.

II GSK 1739/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-04-29

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę inspektora sanitarnego, uznając, że sąd pierwszej instancji wykroczył poza zakres sprawy, badając kwestie przekształceń podmiotowych, które powinny być rozstrzygnięte w postępowaniu o zarzuty egzekucyjne.

II GSK 1740/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-04-29

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę organu na postanowienie o nałożeniu grzywny, uznając, że sąd niższej instancji wykroczył poza zakres kontroli.

I GSK 1139/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-05

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki W. S.A. od wyroku WSA w Warszawie, potwierdzając, że spółka jest podmiotem prawa publicznego zobowiązanym do stosowania Prawa zamówień publicznych.

II OSK 998/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-01-21

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej umorzenia postępowania egzekucyjnego nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, potwierdzając, że zbycie nieruchomości nie przerywa egzekucji wobec poprzednich właścicieli.

II SA/GD 616/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2024-10-16

WSA w Gdańsku oddalił skargę na postanowienie PINB w sprawie egzekucji nakazu rozbiórki, uznając, że kontynuacja postępowania wobec nowych właścicieli nieruchomości nie wymaga ponownego doręczenia upomnienia.

III SA/Łd 839/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2024-06-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, wskazując na konieczność zbadania, czy obowiązek obniżenia hałasu przeniósł się na nowego właściciela dyskoteki.

III SA/Łd 718/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2024-05-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, uznając, że organ odwoławczy nie zbadał prawidłowo kwestii przejścia obowiązku na inny podmiot po zbyciu dyskoteki.

I C 1173/23· Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy· 2023-09-22

Sąd oddalił powództwo o zapłatę składki ubezpieczeniowej, uznając dochodzenie jej przez ubezpieczyciela za nadużycie prawa z uwagi na błędy w poinformowaniu klienta o jego prawach.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 28a ?

Wypróbuj Lexedit Research