III SA/Łd 718/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie o nałożeniu na K.S. grzywny w celu przymuszenia z powodu niewykonania obowiązku obniżenia hałasu w dyskotece "D". Skarżący podnosił, że przestał być właścicielem lokalu i tym samym zobowiązanym do wykonania obowiązku, przedstawiając umowy zbycia przedsiębiorstwa na rzecz spółki "P" sp. z o.o. Organ odwoławczy nie odniósł się do tych dokumentów, uznając, że zarzut błędu co do osoby zobowiązanego został już wcześniej ostatecznie oddalony. Sąd uznał, że organ odwoławczy miał obowiązek zbadać, czy doszło do skutecznego przeniesienia obowiązku na nowy podmiot zgodnie z art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W przypadku udokumentowanego przejścia obowiązku na następcę prawnego, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane, ale zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych wymaga wystawienia nowego tytułu wykonawczego. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy, i uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście zmiany właściciela obiektu, na którym ciąży obowiązek niepieniężny.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia obowiązku na następcę prawnego w postępowaniu egzekucyjnym, wymaga analizy konkretnych umów i dokumentów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo nałożył grzywnę w celu przymuszenia na podmiot, który twierdzi, że przestał być właścicielem lokalu i zobowiązanym do wykonania obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy miał obowiązek zbadać, czy doszło do skutecznego przeniesienia obowiązku na nowy podmiot zgodnie z art. 28a u.p.e.a., co mogło mieć wpływ na prawidłowość nałożenia grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy zaniechał zbadania dokumentów wskazujących na zbycie dyskoteki i przejście obowiązku na inny podmiot, opierając się jedynie na wcześniejszym oddaleniu zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego. W przypadku przejścia obowiązku, dalsze środki egzekucyjne wymagają nowego tytułu wykonawczego.
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia może być wydane wobec podmiotu, który nie jest już stroną postępowania egzekucyjnego z powodu zbycia przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obowiązek został skutecznie przeniesiony na następcę prawnego, organ powinien zbadać tę okoliczność i ewentualnie wystawić nowy tytuł wykonawczy na następcę prawnego.
Uzasadnienie
Art. 28a u.p.e.a. stanowi, że w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego, postępowanie jest kontynuowane, ale dalsze środki egzekucyjne wymagają nowego tytułu wykonawczego. Organ odwoławczy zaniechał analizy umów zbycia, które mogły wskazywać na takie przejście.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 123
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 28a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego zobowiązanego, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane, a dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy. Zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych może jednak nastąpić po wystawieniu przez wierzyciela nowego tytułu wykonawczego i skierowaniu go do organu egzekucyjnego wraz z urzędowym dokumentem wykazującym przejście dochodzonego obowiązku na następcę prawnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zbadał skuteczności przeniesienia obowiązku na nowy podmiot po zbyciu dyskoteki, co jest wymagane przez art. 28a u.p.e.a. • Wydanie postanowienia o nałożeniu grzywny na podmiot, który mógł już nie być zobowiązanym, stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo nałożył grzywnę, ponieważ zarzut błędu co do osoby zobowiązanego został wcześniej ostatecznie oddalony. • Grzywna została nałożona na zobowiązanego wskazanego w tytule wykonawczym, a czynności egzekucyjne pozostają w mocy.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy miał obowiązek zbadać, czy 15 maja 2023 r. doszło do skutecznego przeniesienia obowiązku polegającego na obniżeniu hałasu emitowanego przez urządzenia nagłaśniające w dyskotece przy ul. [...] w Ł. na osobę prawną – "P" Sp. z o.o. w Ł.. • W przypadku udokumentowanego przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego zobowiązanego (na przykład w wyniku zmiany właściciela rzeczy), postępowanie egzekucyjne "jest kontynuowane", przy czym - co należy podkreślić - "dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy". • Zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych wymaga wystawienia przez wierzyciela nowego tytułu wykonawczego i skierowania go do organu egzekucyjnego wraz z urzędowym dokumentem wykazującym przejście dochodzonego obowiązku na następcę prawnego.
Skład orzekający
Paweł Dańczak
przewodniczący
Teresa Rutkowska
sprawozdawca
Joanna Wyporska-Frankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście zmiany właściciela obiektu, na którym ciąży obowiązek niepieniężny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia obowiązku na następcę prawnego w postępowaniu egzekucyjnym, wymaga analizy konkretnych umów i dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dokumentów przez organy administracji, zwłaszcza gdy zmienia się status prawny zobowiązanego. Pokazuje też, że nawet po oddaleniu zarzutów, nowe dowody mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie.
“Czy zmiana właściciela dyskoteki zwalnia z obowiązku obniżenia hałasu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.