Orzeczenie · 2025-03-05

I GSK 1139/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-05
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo zamówień publicznychpodmiot prawa publicznegofinansowanie UEdotacjezwrot dofinansowaniaskarga kasacyjnaNSAkpappsa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania podlegającej zwrotowi. Spółka zarzuciła sądowi niższej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 151 ppsa w zw. z art. 7, 77, 80 kpa, a także art. 141 § 4 ppsa. Kwestionowała również naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 28a ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b Prawa zamówień publicznych (pzp), twierdząc, że błędnie uznano ją za podmiot prawa publicznego zobowiązany do stosowania pzp. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie zarzutów, uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 ppsa, wiąże go ocena prawna wyrażona w poprzednich orzeczeniach w tej sprawie. NSA podzielił stanowisko Ministra i WSA, że spółka W. S.A. jest podmiotem prawa publicznego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 3 pzp, ponieważ została utworzona w celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, a jednostki samorządu terytorialnego posiadały ponad połowę jej akcji. Sąd wskazał, że nawet prowadzenie działalności komercyjnej nie pozbawia spółki tego statusu, jeśli nadal realizuje pierwotne cele statutowe. W konsekwencji, spółka była zobowiązana do stosowania procedur Prawa zamówień publicznych. NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 ppsa, zasądzając od spółki na rzecz Ministra koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'podmiot prawa publicznego' w kontekście Prawa zamówień publicznych, zwłaszcza w odniesieniu do spółek z udziałem samorządów, które realizują zadania o charakterze publicznym, ale działają również w warunkach konkurencji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki W. S.A. i jej celów statutowych, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych podmiotów bez szczegółowej analizy ich sytuacji faktycznej i prawnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka utworzona w celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym, niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, która posiada udziały jednostek samorządu terytorialnego i działa w warunkach konkurencji, może być uznana za podmiot prawa publicznego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 3 pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka może być uznana za podmiot prawa publicznego, jeśli spełnia przesłanki określone w art. 3 ust. 1 pkt 3 pzp, w tym cel utworzenia i dominujący wpływ podmiotów publicznych, nawet jeśli prowadzi działalność w warunkach konkurencji lub ponosi straty, pod warunkiem, że nie działa w zwykłych warunkach rynkowych, a jej celem nie jest wypracowanie zysku.

Uzasadnienie

Sąd analizuje definicję podmiotu prawa publicznego w kontekście art. 3 ust. 1 pkt 3 pzp, odwołując się do orzecznictwa TSUE i krajowego. Podkreśla, że kluczowe są cel utworzenia podmiotu oraz wpływ podmiotów publicznych, a nie tylko prowadzenie działalności w warunkach konkurencji czy ponoszenie strat. W przypadku W. S.A., sąd uznał, że spółka została powołana w celu zaspokajania potrzeb o charakterze ogólnym i posiadała wsparcie jednostek samorządu terytorialnego, co uzasadniało jej status jako podmiotu zobowiązanego do stosowania pzp.

Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 ppsa poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego i podstawy prawnej rozstrzygnięcia?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i stanowiło logiczną całość, umożliwiając prześledzenie toku rozumowania sądu.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z art. 141 § 4 ppsa, ponieważ umożliwiło zrozumienie podstaw rozstrzygnięcia i nie budziło wątpliwości co do gruntownej analizy sprawy przez sąd.

Czy organ administracji publicznej, rozpoznając sprawę ponownie po uchyleniu jego decyzji przez NSA, zastosował się do wskazań zawartych w poprzednim wyroku NSA (art. 153 ppsa)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podjął niezbędne czynności prawne zgodne z zaleceniami zawartymi w poprzednim wyroku NSA, a WSA prawidłowo uznał, że ponowne rozstrzygnięcie organu realizuje wiążącą ocenę prawną.

Uzasadnienie

NSA podkreślił bezwzględnie obowiązujący charakter art. 153 ppsa i stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie zaszła zmiana stanu prawnego ani faktycznego, która mogłaby wyłączyć jego stosowanie. Analiza postępowania organu i wyroku WSA potwierdziła zgodność z poprzednią oceną prawną NSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną W. S.A. w O. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.z.p. art. 3 § ust. 1 pkt 3 lit. b

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

u.z.p.p.r. art. 28a § ust. 4

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.w. art. 8 § ust. 1

Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa

u.s.w. art. 11 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2

Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa

u.g.k. art. 2

Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej

Dz.U. 2022 poz 2000 art. 7

Dz.U. 2022 poz 2000 art. 77

Argumenty

Skuteczne argumenty

Status W. S.A. jako podmiotu prawa publicznego zobowiązanego do stosowania Prawa zamówień publicznych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 151 ppsa w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b pzp oraz art. 153 ppsa. • Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 ppsa. • Naruszenie art. 28a ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. • Błędna interpretacja art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b pzp.

Godne uwagi sformułowania

potrzeby o charakterze ogólnym (powszechnym) definiowane są w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości jako potrzeby, które z przyczyn związanych z interesem publicznym są zaspokajane w całości lub w przeważającym zakresie przez państwo i których zaspokajanie związane jest ściśle z jego instytucjonalną działalnością, a których realizowanie należy do władzy publicznej albo do podmiotu powołanego przez władzę publiczną i służy społeczeństwu jako całości i dlatego leży w interesie ogólnospołecznym. • Związanie sądu oceną prawną wyrażoną w wyroku wydanym w danej sprawie oznacza, że przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym nie może on formułować ocen odmiennych od wiążącej go oceny prawnej, ale musi się do niej zastosować.

Skład orzekający

Anna Apollo

przewodniczący

Piotr Kraczowski

sprawozdawca

Piotr Pietrasz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'podmiot prawa publicznego' w kontekście Prawa zamówień publicznych, zwłaszcza w odniesieniu do spółek z udziałem samorządów, które realizują zadania o charakterze publicznym, ale działają również w warunkach konkurencji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki W. S.A. i jej celów statutowych, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych podmiotów bez szczegółowej analizy ich sytuacji faktycznej i prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia stosowania Prawa zamówień publicznych do podmiotów, które nie są typowymi jednostkami sektora finansów publicznych, co ma szerokie implikacje dla wielu przedsiębiorstw i instytucji publicznych.

Czy spółka z samorządowym kapitałem musi stosować Prawo zamówień publicznych? NSA rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst