II OSK 998/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. S. i J. S.-S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżący domagali się umorzenia postępowania, podnosząc, że nie są już właścicielami nieruchomości, na której znajduje się obiekt objęty nakazem rozbiórki. Sąd pierwszej instancji oraz organy nadzoru budowlanego uznały, że obowiązek rozbiórki nie wygasł, a zbycie nieruchomości nie stanowi przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, zważył, że kluczową kwestią jest interpretacja art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd potwierdził, że w przypadku przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane, a dokonane czynności pozostają w mocy. Podkreślono, że obowiązek rozbiórki jest związany z nieruchomością, a nie ściśle z osobą zobowiązanego. Zbycie nieruchomości, nawet w drodze darowizny lub sprzedaży, powoduje następstwo prawne, co oznacza, że nowy właściciel wstępuje w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela w zakresie obciążeń administracyjnych. Sąd wyjaśnił, że egzekucja może być kontynuowana wobec nabywcy po wystawieniu nowego tytułu wykonawczego, a brak zgody nabywcy nie stanowi przeszkody do prowadzenia egzekucji. Wobec tego, NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących następstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście obowiązku rozbiórki po zbyciu nieruchomości.
Dotyczy sytuacji, gdy obowiązek administracyjny (tu: rozbiórka) jest związany z nieruchomością, a następuje jego przejście na następcę prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zbycie nieruchomości, na której znajduje się obiekt objęty nakazem rozbiórki, stanowi przesłankę do umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec poprzednich właścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zbycie nieruchomości nie stanowi przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Obowiązek rozbiórki przechodzi na następcę prawnego, a postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane wobec niego po wystawieniu nowego tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 28a u.p.e.a. przewiduje kontynuację postępowania egzekucyjnego w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego. Obowiązek rozbiórki jest związany z nieruchomością, a nie ściśle z osobą zobowiązanego. Zbycie nieruchomości powoduje następstwo prawne, a egzekucja może być prowadzona wobec nowego właściciela.
Czy błąd co do osoby zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym występuje, gdy nieruchomość została zbyta po wydaniu decyzji nakazującej rozbiórkę, ale przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd co do osoby zobowiązanego nie występuje, jeśli decyzja i tytuł wykonawczy zostały skierowane do tych samych osób, a następnie nastąpiło przejście obowiązku na następcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że tożsamość pomiędzy adresatami obowiązku w decyzji rozbiórkowej a tytułem wykonawczym wyklucza błąd co do osoby zobowiązanego. Zbycie nieruchomości w toku postępowania nie wpływa na byt postępowania prowadzonego wobec poprzednich właścicieli, a egzekucja może być kontynuowana wobec następcy prawnego.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 28a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego zobowiązanego, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane, a dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy. Zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych może nastąpić po wystawieniu przez wierzyciela nowego tytułu wykonawczego i skierowaniu go do organu egzekucyjnego wraz z urzędowym dokumentem wykazującym przejście dochodzonego obowiązku na następcę prawnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego, która nie została spełniona w sprawie.
k.p.a. art. 30 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowany odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym (art. 18 u.p.e.a.) w sprawach dotyczących praw zbywalnych lub dziedzicznych, w razie zbycia prawa lub śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania NSA granicami skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub postępowania).
Pb art. 52
Prawo budowlane
Podstawa do prowadzenia postępowania egzekucyjnego wobec posiadacza i zarządcy obiektu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbycie nieruchomości nie przerywa postępowania egzekucyjnego. • Obowiązek rozbiórki przechodzi na następcę prawnego. • Egzekucja może być kontynuowana wobec nowego właściciela po wystawieniu nowego tytułu wykonawczego. • Brak błędu co do osoby zobowiązanego, gdy decyzja i tytuł wykonawczy skierowane były do tych samych osób, a następnie nastąpiło następstwo prawne.
Odrzucone argumenty
Postępowanie egzekucyjne powinno zostać umorzone, ponieważ skarżący nie są już właścicielami nieruchomości. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez niepełne ustalenia faktyczne i niewłaściwą ocenę materiału dowodowego. • Obrazę prawa materialnego poprzez błędne niezastosowanie art. 59 § 1 pkt 4 u.p.e.a. i odmowę umorzenia postępowania. • Niewłaściwa wykładnia Prawa budowlanego i prowadzenie postępowania wobec osób, które nie są inwestorem, właścicielem ani zarządcą obiektu.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek rozbiórki obciąża osobę określoną w decyzji o rozbiórce i w wydanym na jej podstawie tytule wykonawczym. Obowiązek ten obciąża daną osobę, ale dotyczy określonej nieruchomości. • Wraz z przeniesieniem prawa własności na nabywcę zostały przeniesione również ograniczenia prawa własności wynikające z wydanych decyzji administracyjnych. • Ustawodawca przewidział możliwość kontynuowania postępowania egzekucyjnego wobec nowego nabywcy rzeczy obciążonej obowiązkiem określonym w tytule wykonawczym chcąc uniknąć sytuacji, kiedy pojawienie się następcy prawnego po wydaniu ostatecznej decyzji administracyjnej stwierdzającej obowiązek w razie wszczęcia postępowania egzekucyjnego, mogłoby skutecznie sparaliżować egzekucję obowiązków publicznoprawnych.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
sprawozdawca
Grzegorz Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących następstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście obowiązku rozbiórki po zbyciu nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obowiązek administracyjny (tu: rozbiórka) jest związany z nieruchomością, a następuje jego przejście na następcę prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy dotyczące egzekucji administracyjnej i następstwa prawnego działają w praktyce, gdy właściciel próbuje uniknąć wykonania obowiązku rozbiórki poprzez sprzedaż nieruchomości. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
“Sprzedałeś dom z nakazem rozbiórki? Egzekucja i tak Cię dopadnie!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.