III SA/Łd 839/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę K.S. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Grzywna została nałożona z powodu niewykonania obowiązku obniżenia hałasu emitowanego przez urządzenia nagłaśniające w dyskotece "D". Skarżący podnosił, że przestał być właścicielem lokalu i tym samym nie ma możliwości wykonania nałożonego obowiązku, powołując się na umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Sąd administracyjny, analizując sprawę, zwrócił uwagę na przepis art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który reguluje sytuację przejścia obowiązku na następcę prawnego. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny nie zbadał wystarczająco okoliczności związanych z potencjalnym przeniesieniem obowiązku na nowy podmiot, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania, wskazując organowi na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście zmiany właściciela obiektu generującego hałas i wpływu tej zmiany na postępowanie egzekucyjne oraz możliwość nakładania grzywien.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściciela lokalu, na który nałożono obowiązek techniczny (obniżenie hałasu).
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo nałożył grzywnę w celu przymuszenia na podmiot, który twierdzi, że przestał być właścicielem lokalu i tym samym nie może wykonać nałożonego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie zbadał wystarczająco okoliczności związanych z potencjalnym przeniesieniem obowiązku na nowego właściciela lokalu, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy miał obowiązek zbadać, czy doszło do skutecznego przeniesienia obowiązku obniżenia hałasu na nowy podmiot, zgodnie z art. 28a u.p.e.a. Niewyjaśnienie tej kwestii stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia może być skierowane do podmiotu, który nie jest już stroną postępowania egzekucyjnego z powodu zbycia przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obowiązek został skutecznie przeniesiony na następcę prawnego, organ egzekucyjny powinien zbadać tę okoliczność i ewentualnie wystawić nowy tytuł wykonawczy na następcę prawnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 28a u.p.e.a. stanowi, że w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego, postępowanie jest kontynuowane, ale zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych wymaga nowego tytułu wykonawczego skierowanego do następcy prawnego.
Przepisy (36)
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 28a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 1, 2 i 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 123
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 4
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 29
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122 § 2 pkt 1 i 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 34
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64a § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 121 § 2 i 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 120 § 1 i 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 27
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 1a § pkt 2 i 12
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 32
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.i.s. art. 37 § 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 12 § 2 pkt 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej w sprawie dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia, wydzielanych przez materiały budowlane, urządzenia i elementy wyposażenia w pomieszczeniach przeznaczonych na pobyt ludzi art. 1 § § 1 pkt 1 b i pkt 2a
Zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej w sprawie dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia, wydzielanych przez materiały budowlane, urządzenia i elementy wyposażenia w pomieszczeniach przeznaczonych na pobyt ludzi art. 5 § § 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący przestał być właścicielem dyskoteki i tym samym nie ma możliwości wykonania nałożonego obowiązku obniżenia hałasu. • Organ egzekucyjny nie zbadał prawidłowo, czy obowiązek obniżenia hałasu przeniósł się na nowego właściciela lokalu zgodnie z art. 28a u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Organy egzekucyjne utrzymywały, że zarzut błędu co do osoby zobowiązanego został ostatecznie oddalony i postępowanie egzekucyjne toczy się prawidłowo. • Grzywna w celu przymuszenia została nałożona prawidłowo na zobowiązanego, wobec którego toczy się postępowanie egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy miał obowiązek zbadania, czy doszło do skutecznego przeniesienia obowiązku polegającego na obniżeniu hałasu emitowanego przez urządzenia nagłaśniające w dyskotece przy ul. [...] w Ł. na osobę prawną – "P" Sp. z o.o. w Ł.. • W przypadku udokumentowanego przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego zobowiązanego (na przykład w wyniku zmiany właściciela rzeczy), postępowanie egzekucyjne "jest kontynuowane", przy czym - co należy podkreślić - "dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy". • Zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych wymaga wystawienia przez wierzyciela nowego tytułu wykonawczego i skierowania go do organu egzekucyjnego wraz z urzędowym dokumentem wykazującym przejście dochodzonego obowiązku na następcę prawnego.
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Kowalska
sędzia
Monika Krzyżaniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście zmiany właściciela obiektu generującego hałas i wpływu tej zmiany na postępowanie egzekucyjne oraz możliwość nakładania grzywien."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściciela lokalu, na który nałożono obowiązek techniczny (obniżenie hałasu).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest śledzenie zmian własnościowych i ich wpływu na obowiązki prawne, szczególnie w kontekście egzekucji administracyjnej. Pokazuje też, jak sąd może uchylić decyzję z powodu niedostatecznego zbadania stanu faktycznego przez organ.
“Czy zmiana właściciela dyskoteki zwalnia z obowiązku obniżenia hałasu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.