II SA/Gl 1043/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki C. sp. z o.o. sp.k. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżąca spółka podnosiła, że nie doręczono jej upomnienia zgodnie z art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a także kwestionowała zastosowanie art. 28a u.p.e.a. w jej przypadku. Sąd oddalił skargę, uznając argumentację organów za zasadną. Sąd wyjaśnił, że obowiązek rozbiórki, jako związany z nieruchomością, przechodzi na nowego właściciela na mocy art. 28a u.p.e.a. W tej sprawie spółka D. sp. z o.o. w likwidacji, na którą pierwotnie nałożono obowiązek rozbiórki, przeniosła prawo własności nieruchomości na rzecz skarżącej spółki. W związku z tym, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane z udziałem skarżącej, a czynności egzekucyjne wykonane wobec poprzedniego właściciela, w tym doręczenie upomnienia, pozostają w mocy. Sąd podkreślił, że doręczenie upomnienia jest czynnością jednorazową i wystarczające jest doręczenie następcy prawnemu nowego tytułu wykonawczego. Choć organy błędnie powołały się na niektóre przepisy rozporządzenia, to ich merytoryczne stanowisko o braku obowiązku ponownego doręczenia upomnienia skarżącej było prawidłowe.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający