Art. 66 Ustawa o radcach prawnych

Ustawa o radcach prawnych

Art. 66

Art. 66 [Ostrzeżenie dziekańskie] 1. Jeżeli przewinienie dyscyplinarne jest mniejszej wagi albo w świetle okoliczności sprawy będzie to wystarczającym środkiem dyscyplinującym radcę prawnego lub aplikanta radcowskiego bez potrzeby wymierzenia kary dyscyplinarnej, dziekan rady okręgowej izby radców prawnych, na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, może poprzestać na udzieleniu ostrzeżenia radcy prawnemu lub aplikantowi radcowskiemu. Rzecznik dyscyplinarny może wystąpić z wnioskiem po uprawomocnieniu się postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego albo o umorzeniu tego postępowania. 2. Udzielając ostrzeżenia, dziekan może jednocześnie zobowiązać radcę prawnego lub aplikanta radcowskiego do przeproszenia pokrzywdzonego lub do innego stosownego postępowania. 3. Radcy prawnemu lub aplikantowi radcowskiemu służy prawo odwołania od ostrzeżenia do właściwego sądu dyscyplinarnego w terminie 7 dni od udzielenia ostrzeżenia. 4. Od postanowienia sądu dyscyplinarnego w sprawie odwołania, o którym mowa w ust. 3, nie przysługuje środek zaskarżenia.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 66:

Orzeczenia powołujące art. 66 (1000 orzeczeń)

V KK 130/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu niższej instancji w sprawie prowadzenia pojazdu bez uprawnień, wskazując na błędne zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania z powodu wątpliwości co do popełnienia czynu i uprzedniej karalności oskarżonego.

II K 138/26· Sąd Rejonowy w Bełchatowie· 2026-04-22

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który prowadził pojazd pomimo cofniętych uprawnień, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.

III OSK 916/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-21

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że odwołanie dyrektora szkoły w trybie natychmiastowym wymagało szczególnie uzasadnionego przypadku, którego w tej sprawie nie stwierdzono.

II K 765/25· Sąd Rejonowy w Bełchatowie· 2026-03-24

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, zasądzając jednocześnie zadośćuczynienie i zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej.

III SA/Kr 1589/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-03-11

WSA w Krakowie uchylił decyzje odmawiające wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystane urlopy zmarłego policjanta, uznając prawo do wyższego ekwiwalentu zgodnie z wyrokiem TK.

II K 2037/25· Sąd Rejonowy w Olsztynie· 2026-03-10

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o znęcanie się nad zwierzętami poprzez sprzedaż krów niedługo po wycieleniu.

III OSK 2324/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-03

NSA oddalił skargę kasacyjną inwestora, potwierdzając wadliwość decyzji środowiskowej z powodu nieprawidłowego raportu oddziaływania na środowisko.

V KK 566/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i uniewinnił obwinionego od zarzutu kierowania pojazdem bez uprawnień, uznając, że ważność prawa jazdy została przedłużona na mocy przepisów COVID-owych.

II GZ 7/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-18

NSA oddalił zażalenie Prezesa UOKiK na postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną na spółkę G.Sp. z o.o. w B. z powodu wystąpienia ognisk grypy ptaków u dostawców.

IV SA/Wr 595/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-02-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Legnicy zwalniającej z opłat za pobyt w domu pomocy społecznej Honorowych Obywateli Miasta, uznając ją za istotne naruszenie prawa.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 66 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI