Orzeczenie · 2026-01-16

IV Ka 791/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2026-01-16
SAOSKarneprzemoc domowaŚredniaokręgowy
przemoc domowanaruszenie nietykalności cielesnejobrażenia ciaławarunkowe umorzenieapelacjakoszty procesu

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonego P. S. dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 17 września 2025 roku, sygn. akt II K 412/24. Oskarżony był pierwotnie sądzony za czyny z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 157 § 4 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, zakwalifikował czyny oskarżonego inaczej. Pierwszy czyn, z dnia 23 grudnia 2023 roku, polegał na popychaniu pokrzywdzonej K. S. i naruszeniu jej nietykalności cielesnej, co wyczerpuje dyspozycję art. 217 § 1 kk. Drugi czyn, z dnia 3 stycznia 2024 roku, polegał na próbie odebrania telefonu córce L. S., szarpaniu jej, dociskaniu do szafy i wykręcaniu rąk, co spowodowało obrażenia ciała trwające nie dłużej niż 7 dni, wyczerpując dyspozycję art. 157 § 2 kk w zw. z art. 157 § 4 kk. Na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Ponadto, sąd obniżył wysokość zwrotu kosztów zastępstwa procesowego orzeczonego w punkcie 2 wyroku do kwoty 1512 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego P. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. S. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego oraz 100 złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej i spowodowania lekkich obrażeń ciała, a także stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przemoc domową.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć zastosowania w przypadkach o większej wadze lub skutkach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn polegający na popychaniu pokrzywdzonej i szarpaniu córki, powodującym obrażenia ciała, powinien zostać zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 207 § 1 kk, czy jako inne przepisy Kodeksu karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że czyny te wyczerpują dyspozycję art. 217 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej) oraz art. 157 § 2 kk w zw. z art. 157 § 4 kk (spowodowanie obrażeń ciała trwających nie dłużej niż 7 dni).

Uzasadnienie

Sąd dokonał nowej kwalifikacji prawnej czynów, uznając, że pierwotna kwalifikacja była zbyt surowa lub nieprecyzyjna w stosunku do faktycznego przebiegu zdarzeń i skutków.

Czy w przypadku popełnienia czynów z art. 217 § 1 kk oraz art. 157 § 2 kk w zw. z art. 157 § 4 kk, zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby 1 roku, uznając, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez konieczności skazania.

Uzasadnienie

Warunkowe umorzenie zostało zastosowane ze względu na okoliczności popełnienia czynów, postawę oskarżonego oraz fakt, że obrażenia pokrzywdzonej były stosunkowo niewielkie i trwały krótko.

Jaka jest prawidłowa wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym w niniejszej sprawie?

Odpowiedź sądu

Sąd obniżył pierwotnie zasądzone koszty zastępstwa procesowego do kwoty 1512 złotych i zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

Obniżenie kosztów wynikało prawdopodobnie z częściowej zmiany rozstrzygnięcia lub oceny nakładu pracy obrońcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania, zmiana kwalifikacji prawnej czynów, obniżenie kosztów zastępstwa procesowego.
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie warunkowego umorzenia i obniżenia kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
L. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 4

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowa kwalifikacja prawna czynów jako naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 kk) i spowodowanie lekkich obrażeń ciała (art. 157 § 2 i 4 kk). • Podstawy do warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 kk). • Obniżenie kosztów zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: • warunkowo umarza postępowanie karne o te czyny na okres próby 1 ( jednego ) roku • obniża wysokość zwrotu kosztów zastępstwa procesowego orzeczonego w punkcie 2 do kwoty 1512 ( jeden tysiąc pięćset dwanaście ) złotych

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej i spowodowania lekkich obrażeń ciała, a także stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przemoc domową."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć zastosowania w przypadkach o większej wadze lub skutkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej i pokazuje, jak sąd może zmienić kwalifikację prawną czynów oraz zastosować łagodniejszą formę zakończenia postępowania, co jest istotne z perspektywy praktycznej i społecznej.

Sąd złagodził wyrok w sprawie o przemoc domową: co to oznacza dla oskarżonych?

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1512 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

zwrot wydatków postępowania: 20 PLN

opłata: 100 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst