II GZ 7/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, które wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej karę pieniężną na spółkę G.Sp. z o.o. w B. WSA, uwzględniając wniosek spółki, wstrzymał wykonanie decyzji, uznając, że wystąpiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Spółka argumentowała, że sześć ognisk wysoce zjadliwej grypy ptaków u jej dostawców spowodowało utratę ponad połowy produkcji indyków, postawiło ją na skraju bankructwa i naraziło na znaczne koszty likwidacji ognisk oraz wykonania nakazów Inspekcji Weterynaryjnej, co doprowadziło do długiej przerwy w produkcji i ograniczenia działalności. WSA uznał te argumenty, wraz z nałożoną karą 413 653,66 zł, za wystarczające do zastosowania art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Prezes UOKiK złożył zażalenie, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 61 § 3 p.p.s.a., poprzez nieprawidłowe powiązanie wskazanych okoliczności z wykonaniem zaskarżonej decyzji, brak uprawdopodobnienia szkody oraz nieprawidłowe uznanie utraty dostaw za skutek trudny do odwrócenia. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że WSA trafnie ocenił, iż przedstawione przez spółkę informacje, w tym kwota kary i skutki związane z ogniskami grypy ptaków u dostawców, uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd podkreślił, że obowiązkiem wnioskodawcy jest uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie przesłanek, a przedstawione przez spółkę dokumenty były wystarczające dla WSA, a organ nie podważył ich skutecznie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście szkody majątkowej i trudnych do odwrócenia skutków związanych z siłą wyższą (choroby zwierząt) i jej wpływem na działalność gospodarczą.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z chorobami zwierząt i ich wpływem na łańcuch dostaw, ale ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wystąpienie ognisk grypy ptaków u dostawców spółki, skutkujące utratą produkcji i ryzykiem bankructwa, uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpienie ognisk grypy ptaków u dostawców, które prowadzi do utraty produkcji i ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, może stanowić podstawę do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utrata dostaw w związku z ogniskami grypy ptaków u hodowców, a także poniesione koszty likwidacji ognisk i nałożonych nakazów, mogą prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków i znacznej szkody dla spółki, uzasadniając wstrzymanie wykonania decyzji.
Czy sąd administracyjny prawidłowo zastosował art. 61 § 3 p.p.s.a. w sytuacji, gdy okoliczności wskazane przez stronę nie zostały w pełni udowodnione, a jedynie uprawdopodobnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo zastosował art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ dla wstrzymania wykonania decyzji wystarczające jest uprawdopodobnienie wystąpienia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a nie ich udowodnienie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że obowiązkiem wnioskodawcy w postępowaniu o wstrzymanie wykonania jest uprawdopodobnienie przesłanek, a nie ich udowodnienie. Przedstawione przez stronę dokumenty były dla WSA wystarczające, a organ nie podważył ich skutecznie.
Czy sama wysokość nałożonej kary pieniężnej, bez jednoznacznego wykazania skutków finansowych, może uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji?
Odpowiedź sądu
Wysokość kary pieniężnej, w połączeniu z innymi okolicznościami wskazującymi na ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, może stanowić element uzasadniający wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sama wysokość kary (413 653,66 zł), w kontekście innych wskazanych przez spółkę negatywnych skutków wykonania decyzji, przemawiała za zastosowaniem ochrony tymczasowej.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd opiera się na aktach sprawy i dokumentach w nich znajdujących się.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku lub postanowienia powinno zawierać m.in. ustalenie stanu faktycznego oraz ocenę prawną.
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą zażalenia może być naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji administracyjnej spowodowane przez wystąpienie ognisk grypy ptaków u dostawców spółki. • Konieczność ochrony tymczasowej praw strony w sytuacji zagrożenia bankructwem i utratą produkcji.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu o braku powiązania wskazanych przez sąd okoliczności z wykonaniem zaskarżonej decyzji. • Argumenty organu o braku uprawdopodobnienia przez stronę ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. • Argumenty organu o nieprawidłowym uznaniu utraty dostaw za skutek trudny do odwrócenia. • Argumenty organu o nieopieraniu się sądu na aktach sprawy i dokumentach. • Argumenty organu o błędnych ustaleniach faktycznych i bezkrytycznym przyjęciu skali negatywnych skutków. • Argumenty organu o nieuzasadnieniu postanowienia w sposób właściwy i wyczerpujący.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu • obowiązkiem wnioskodawcy w postępowaniu o udzielenie stronie ochrony tymczasowej [...] jest uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie okoliczności
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście szkody majątkowej i trudnych do odwrócenia skutków związanych z siłą wyższą (choroby zwierząt) i jej wpływem na działalność gospodarczą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z chorobami zwierząt i ich wpływem na łańcuch dostaw, ale ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak zdarzenia losowe (choroba zwierząt) mogą wpływać na działalność gospodarczą i prowadzić do konieczności ochrony praw strony przez sąd administracyjny. Jest to przykład zastosowania przepisów proceduralnych w praktyce w obliczu poważnych trudności finansowych.
“Grypa ptaków zagrażała bankructwem spółki – sąd wstrzymał wykonanie kary UOKiK.”
Dane finansowe
WPS: 413 653,66 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.