VII Ka 925/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego T. A. (1), który został pierwotnie uniewinniony od zarzutu uszkodzenia pojazdu (art. 288 § 1 kk). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania (art. 7 i 410 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że oskarżony nie dopuścił się czynu. Sąd Okręgowy przychylił się do tych zarzutów, uznając, że sąd rejonowy pominął istotne okoliczności i niewłaściwie ocenił dowody, w tym zeznania pokrzywdzonego, zapis monitoringu i dokumentację fotograficzną. Sąd odwoławczy uznał, że materiał dowodowy wskazuje na winę oskarżonego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego zarzucanego czynu, warunkowo umorzył postępowanie na rok próby (art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 i 3 kk) oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 10 318 zł. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o uszkodzenie mienia, zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania pomimo braku przyznania się do winy.
Konkretne ustalenia faktyczne oparte na analizie zapisu monitoringu i zeznań świadków mogą być specyficzne dla tej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i zapis monitoringu, prowadząc do uniewinnienia oskarżonego od zarzutu uszkodzenia pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny dowodów, co skutkowało wadliwymi ustaleniami faktycznymi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy pominął istotne okoliczności, niewłaściwie ocenił zeznania pokrzywdzonego, zapis monitoringu i dokumentację fotograficzną, co doprowadziło do błędnego uniewinnienia oskarżonego.
Czy w przypadku popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk, przy braku przyznania się do winy przez oskarżonego, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, fakt nieprzyznawania się do winy nie stanowi przeszkody do zastosowania warunkowego umorzenia postępowania, jeśli spełnione są pozostałe przesłanki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zachodzi uzasadnione przypuszczenie, iż oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, a dotychczasowa niekaralność i sama świadomość prowadzenia postępowania karnego będą działać na niego mobilizująco i dyscyplinująco.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. A. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Anna Grygo-Janusz | inne | prokurator |
| T. A. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy okoliczności popełnienia czynu, stopień winy i społeczna szkodliwość nie wskazują na potrzebę orzekania kary, a sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego.
k.k. art. 67 § 1 i 3
Kodeks karny
W ramach warunkowego umorzenia postępowania sąd orzeka obowiązek naprawienia szkody.
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony polegający na uszkodzeniu rzeczy.
Pomocnicze
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje sądowi oparcie rozstrzygnięcia na całokształcie materiału dowodowego.
kpk art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
kpk art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w określonych przypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Błąd w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji. • Zapis monitoringu i dokumentacja fotograficzna wskazują na winę oskarżonego. • Zeznania pokrzywdzonego są wiarygodne pomimo braku bezpośredniej obserwacji zdarzenia.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadka T. A. (2) jako w pełni szczere i wiarygodne (argument sądu I instancji).
Godne uwagi sformułowania
zaskarżony wyrok opiera się na błędnych ustaleniach faktycznych wynikających z niewłaściwej oceny zgromadzonych i przeprowadzonych dowodów • nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji dotyczącym oceny wniosków płynących z utrwalonego zapisu monitoringu • zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że pomimo warunkowo umorzonego postępowania będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o uszkodzenie mienia, zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania pomimo braku przyznania się do winy."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne oparte na analizie zapisu monitoringu i zeznań świadków mogą być specyficzne dla tej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić wyrok uniewinniający na podstawie analizy dowodów, w tym monitoringu, co jest interesujące dla prawników procesowych. Pokazuje też praktyczne zastosowanie warunkowego umorzenia.
“Sąd odwoławczy odwrócił wyrok uniewinniający: uszkodzenie auta udowodnione dzięki monitoringowi!”
Dane finansowe
WPS: 10 318 PLN
naprawienie_szkody: 10 318 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.