II K 836/25
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej M.S. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, orzekając okres próby, zakaz prowadzenia pojazdów, świadczenie pieniężne oraz zobowiązując do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Oskarżona M.S. została uznana za winną prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania alkomatem. Sąd, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. W ramach środka karnego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, a także zobowiązano oskarżoną do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Dodatkowo, zasądzono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę M.S., oskarżonej o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w dniu 11 listopada 2025 roku. Badania alkomatem wykazały stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu przekraczające dopuszczalną normę. Sąd, uznając oskarżoną za winną zarzucanego czynu z art. 178a § 1 Kodeksu karnego, zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 66 § 1 k.k. Postępowanie karne zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący jeden rok od uprawomocnienia się orzeczenia. W tym czasie oskarżona została oddana pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec M.S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku. Sąd zobowiązał również oskarżoną do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie próby, zgodnie z art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. Na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych. Sąd zaliczył również oskarżonej na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od daty popełnienia czynu. Na koniec, wymierzono oskarżonej opłatę oraz zasądzono od niej zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeśli uzna, że społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, a okoliczności popełnienia czynu oraz właściwości i warunki osobiste sprawcy, jak również dotychczasowy jego przebieg, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna, a właściwości i warunki osobiste oskarżonej, w tym dotychczasowy jej przebieg, uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegać porządku prawnego, co pozwoliło na zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
podstawa warunkowego umorzenia postępowania
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
okres próby przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 67 § 2
Kodeks karny
dozór kuratora przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
zakaz prowadzenia pojazdów jako środek karny przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
Pomocnicze
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
pkt 5 - zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu
k.k. art. 63 § 4
Kodeks karny
zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna okoliczności popełnienia czynu oraz właściwości i warunki osobiste sprawcy, jak również dotychczasowy jego przebieg, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego
Skład orzekający
Bartłomiej Niedzielski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem zastosowania przepisów o warunkowym umorzeniu w sprawach o wykroczenia drogowe związane z prowadzeniem pojazdu pod wpływem alkoholu. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 836/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: st. sekr. sąd. Daria Góralczyk przy udziale Prokuratora: ------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2026 roku sprawy M. S. z domu S. urodzonej (...) w P. córki J. i J. z d. K. oskarżonej o to, że: w dniu 11 listopada 2025 roku, około godziny 23:25, na ul. (...) w Z. , gm. Z. woj. (...) , prowadziła jako kierująca w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki C. (...) o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadzącym o godzinie 23:25 do stężenia na poziomie 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 23:42 do stężenia na poziomie 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 00:54 do stężenia na poziomie 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 00:56 do stężenia na poziomie 0,45 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest o czyn z art. 178a § 1 kk 1.
uznaje M. S. za winną zarzucanego jej czynu wyczerpującego znamiona art. 178a § 1 kk i na podstawie art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 i 2 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; 2.
na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec M. S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku; 3.
na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje M. S. do powstrzymania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających w okresie próby; 4.
na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od M. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych; 5.
na podstawie art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonej na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od 11 listopada 2025 roku; 6.
wymierza M. S. opłatę w kwocie 100 (stu) złotych oraz zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 267,42 zł (dwustu sześćdziesięciu siedmiu złotych i czterdziestu dwóch groszy) tytułem zwrotu wydatków.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę