NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, potwierdzając prawidłowość zastosowania środka zabezpieczającego mimo nieostatecznej decyzji podatkowej.
Art. 156 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 156
Art. 156 [Zarządzenie zabezpieczenia]
§ 1. Zarządzenie zabezpieczenia zawiera:
1) oznaczenie wierzyciela;
2) dane zobowiązanego będącego: a) osobą fizyczną: - imię i nazwisko oraz adres jego miejsca zamieszkania, - imię ojca i imię matki oraz datę urodzenia zobowiązanego, o ile są znane wierzycielowi, - numer PESEL, NIP lub numer REGON, jeżeli zobowiązany taki numer posiada, albo inny numer identyfikacyjny ze wskazaniem jego rodzaju, o ile jest znany wierzycielowi,
b) osobą prawną lub jednostką organizacyjną niebędącą osobą prawną: - nazwę i adres jego siedziby, - NIP, numer REGON lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, jeżeli zobowiązany taki numer posiada, albo inny numer identyfikacyjny ze wskazaniem jego rodzaju, o ile jest znany wierzycielowi;
3) podanie treści obowiązku podlegającego zabezpieczeniu, podstawy prawnej tego obowiązku, a w przypadku zabezpieczania należności pieniężnej - także określenie jej wysokości i rodzaju;
4) wskazanie podstawy prawnej zabezpieczenia obowiązku;
5) wskazanie okoliczności świadczących o wystąpieniu możliwości utrudnienia bądź udaremnienia egzekucji;
6) datę wydania i numer zarządzenia zabezpieczenia;
6a) imię i nazwisko osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela, a także jej stanowisko służbowe, jeżeli sposób opatrzenia zarządzenia zabezpieczenia podpisem albo pieczęcią, o których mowa w art. 26e § 1, umożliwia podanie tego stanowiska;
6b) podpis osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela albo pieczęć, o której mowa w art. 26e § 1 pkt 4 albo 5;
6c) datę podpisania zarządzenia zabezpieczenia przez osobę upoważnioną do działania w imieniu wierzyciela, a jeżeli zarządzenie zabezpieczenia zostało opatrzone pieczęcią, o której mowa w art. 26e § 1 pkt 4 albo 5 - datę opatrzenia tą pieczęcią;
7) (uchylony)
8) pouczenie zobowiązanego o przysługującym mu prawie wniesienia do wierzyciela, za pośrednictwem organu egzekucyjnego, zarzutu w sprawie zabezpieczenia oraz o skutkach wniesienia zarzutu w terminie niepóźniej niż 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu zarządzenia zabezpieczenia i po upływie tego terminu;
8a) pouczenie zobowiązanego o skutkach niezawiadomienia organu egzekucyjnego o każdej zmianie adresu miejsca zamieszkania lub siedziby;
8b) pouczenie zobowiązanego o przysługującym jego małżonkowi prawie do wniesienia sprzeciwu w sprawie zabezpieczenia na majątku wspólnym;
9) sposób i zakres zabezpieczenia obowiązku o charakterze niepieniężnym.
§ 1a. W zarządzeniu zabezpieczenia wierzyciel wskazuje jako adres zobowiązanego ostatni znany mu adres miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego.
§ 2. Minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, wzór:
1) zarządzenia zabezpieczenia, o którym mowa w § 1,
2) kolejnego zarządzenia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 156a § 1
- mając na względzie jednoznaczną identyfikację odpowiednio zobowiązanego i małżonka zobowiązanego, możliwość elektronicznego przetwarzania danych zawartych w tym zarządzeniu oraz sprawne dokonanie zabezpieczenia.
Powiązane przepisy
Art. 156 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 156 u.p.e.a.(163 orzeczeń)
WSA w Lublinie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Lublinie odmawiające stwierdzenia nieważności umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że postanowienie o umorzeniu nie zostało skierowane do osoby niebędącej stroną, ani nie naruszono prawa w sposób rażący.
WSA w Łodzi stwierdził nieważność postanowień organów sanitarnych w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień dziecka z powodu nierozpoznania zarzutów wniesionych przez stronę, które nie zostały podpisane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia o zabezpieczeniu z 1998 r., uznając, że tryb stwierdzenia nieważności nie ma zastosowania do postanowień, na które nie przysługuje zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie o przybiciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, uznając, że zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania nie mogą być podstawą kwestionowania przybicia.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną G. W. P. od wyroku WSA w Białymstoku, uznając za zasadne nałożenie grzywny w celu przymuszenia za niewykonanie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanych przybudówek.
WSA w Szczecinie stwierdził nieważność postanowienia Wojewody o oddaleniu zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, uznając, że organ błędnie rozpatrzył środek zaskarżenia.
WSA w Gdańsku stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji w sprawie egzekucji administracyjnej z powodu nierozpoznania zarzutów skarżącej, które nie zostały podpisane, bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień, uznając je za wydane z rażącym naruszeniem prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Bydgoszczy, uznając, że ponowne zaskarżenie czynności egzekucyjnej, która była już prawomocnie rozpoznana, jest niedopuszczalne.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 156 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI