Art. 156 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 156

Art. 156 [Zarządzenie zabezpieczenia]

§ 1. Zarządzenie zabezpieczenia zawiera:

1) oznaczenie wierzyciela;

2) dane zobowiązanego będącego: a) osobą fizyczną: - imię i nazwisko oraz adres jego miejsca zamieszkania, - imię ojca i imię matki oraz datę urodzenia zobowiązanego, o ile są znane wierzycielowi, - numer PESEL, NIP lub numer REGON, jeżeli zobowiązany taki numer posiada, albo inny numer identyfikacyjny ze wskazaniem jego rodzaju, o ile jest znany wierzycielowi,

b) osobą prawną lub jednostką organizacyjną niebędącą osobą prawną: - nazwę i adres jego siedziby, - NIP, numer REGON lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, jeżeli zobowiązany taki numer posiada, albo inny numer identyfikacyjny ze wskazaniem jego rodzaju, o ile jest znany wierzycielowi;

3) podanie treści obowiązku podlegającego zabezpieczeniu, podstawy prawnej tego obowiązku, a w przypadku zabezpieczania należności pieniężnej - także określenie jej wysokości i rodzaju;

4) wskazanie podstawy prawnej zabezpieczenia obowiązku;

5) wskazanie okoliczności świadczących o wystąpieniu możliwości utrudnienia bądź udaremnienia egzekucji;

6) datę wydania i numer zarządzenia zabezpieczenia;

6a) imię i nazwisko osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela, a także jej stanowisko służbowe, jeżeli sposób opatrzenia zarządzenia zabezpieczenia podpisem albo pieczęcią, o których mowa w art. 26e § 1, umożliwia podanie tego stanowiska;

6b) podpis osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela albo pieczęć, o której mowa w art. 26e § 1 pkt 4 albo 5;

6c) datę podpisania zarządzenia zabezpieczenia przez osobę upoważnioną do działania w imieniu wierzyciela, a jeżeli zarządzenie zabezpieczenia zostało opatrzone pieczęcią, o której mowa w art. 26e § 1 pkt 4 albo 5 - datę opatrzenia tą pieczęcią;

7) (uchylony)

8) pouczenie zobowiązanego o przysługującym mu prawie wniesienia do wierzyciela, za pośrednictwem organu egzekucyjnego, zarzutu w sprawie zabezpieczenia oraz o skutkach wniesienia zarzutu w terminie niepóźniej niż 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu zarządzenia zabezpieczenia i po upływie tego terminu;

8a) pouczenie zobowiązanego o skutkach niezawiadomienia organu egzekucyjnego o każdej zmianie adresu miejsca zamieszkania lub siedziby;

8b) pouczenie zobowiązanego o przysługującym jego małżonkowi prawie do wniesienia sprzeciwu w sprawie zabezpieczenia na majątku wspólnym;

9) sposób i zakres zabezpieczenia obowiązku o charakterze niepieniężnym.

§ 1a. W zarządzeniu zabezpieczenia wierzyciel wskazuje jako adres zobowiązanego ostatni znany mu adres miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego.

§ 2. Minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, wzór:

1) zarządzenia zabezpieczenia, o którym mowa w § 1,

2) kolejnego zarządzenia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 156a § 1

- mając na względzie jednoznaczną identyfikację odpowiednio zobowiązanego i małżonka zobowiązanego, możliwość elektronicznego przetwarzania danych zawartych w tym zarządzeniu oraz sprawne dokonanie zabezpieczenia.

Powiązane przepisy

Art. 156 odwołuje się do:

Powołują się na art. 156:

Orzeczenia powołujące art. 156 u.p.e.a.(163 orzeczeń)

III FSK 1190/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-07-07

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, potwierdzając prawidłowość zastosowania środka zabezpieczającego mimo nieostatecznej decyzji podatkowej.

I SA/Lu 185/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-06-19

WSA w Lublinie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Lublinie odmawiające stwierdzenia nieważności umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że postanowienie o umorzeniu nie zostało skierowane do osoby niebędącej stroną, ani nie naruszono prawa w sposób rażący.

III SA/Łd 579/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-11-26

WSA w Łodzi stwierdził nieważność postanowień organów sanitarnych w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień dziecka z powodu nierozpoznania zarzutów wniesionych przez stronę, które nie zostały podpisane.

I SA/Wr 418/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-11-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia o zabezpieczeniu z 1998 r., uznając, że tryb stwierdzenia nieważności nie ma zastosowania do postanowień, na które nie przysługuje zażalenie.

I SA/Łd 270/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-10-28

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie o przybiciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, uznając, że zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania nie mogą być podstawą kwestionowania przybicia.

II OSK 2361/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-25

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną G. W. P. od wyroku WSA w Białymstoku, uznając za zasadne nałożenie grzywny w celu przymuszenia za niewykonanie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanych przybudówek.

I SA/SZ 63/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2025-04-09

WSA w Szczecinie stwierdził nieważność postanowienia Wojewody o oddaleniu zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, uznając, że organ błędnie rozpatrzył środek zaskarżenia.

III SA/Gd 58/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-04-03

WSA w Gdańsku stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji w sprawie egzekucji administracyjnej z powodu nierozpoznania zarzutów skarżącej, które nie zostały podpisane, bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

III SA/Gd 639/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień, uznając je za wydane z rażącym naruszeniem prawa.

I GSK 1756/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-12-10

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Bydgoszczy, uznając, że ponowne zaskarżenie czynności egzekucyjnej, która była już prawomocnie rozpoznana, jest niedopuszczalne.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 156 u.p.e.a.?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI