Orzeczenie · 2025-11-25

I SA/Wr 418/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-11-25
NSApodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnepostanowienie o zabezpieczeniustwierdzenie nieważnościKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiterminyśrodki zaskarżeniazarzutyzażalenie

Przedmiotem skargi była odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia o zabezpieczeniu z 1998 r., wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy. Skarżący, P. J., domagał się stwierdzenia nieważności tego postanowienia, argumentując, że późniejszy wyrok Sądu Rejonowego w L. uniewinnił go od zarzutów, co powinno skutkować unieważnieniem lub uchyleniem decyzji i postanowień urzędu. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, wskazując, że zgodnie z art. 156 k.p.a. (stosowanym odpowiednio do postanowień na mocy art. 126 k.p.a.), stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji, a do postanowień o zabezpieczeniu wydanych na podstawie art. 157 u.p.e.a. w brzmieniu z 1998 r. nie przysługiwało zażalenie, lecz zarzuty na podstawie art. 158 u.p.e.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, potwierdzając, że przepisy nie przewidują możliwości wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Sąd podkreślił, że na postanowienie o zabezpieczeniu z 1998 r. służyły zarzuty, a nie zażalenie, co wyklucza możliwość zastosowania trybu stwierdzenia nieważności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących możliwości wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, w szczególności gdy na postanowienie nie przysługuje zażalenie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego i procedur obowiązujących w 1998 r. w zakresie środków zaskarżenia na postanowienia o zabezpieczeniu, a także interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście postanowień.

Zagadnienia prawne (2)

Czy można wszcząć postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia wydanego w postępowaniu zabezpieczającym, na które nie przysługuje zażalenie, a jedynie zarzuty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy nie przewidują możliwości wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia wydanego w postępowaniu zabezpieczającym/egzekucyjnym, na które nie przysługuje zażalenie.

Uzasadnienie

Na postanowienie o zabezpieczeniu z 1998 r. nie przysługiwało zażalenie, lecz zarzuty. Tryb stwierdzenia nieważności (art. 156 k.p.a.) ma zastosowanie do decyzji i postanowień zaskarżalnych zażaleniem, a nie do postanowień, na które służyły zarzuty.

Czy wyrok uniewinniający w postępowaniu karnym może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności postanowienia o zabezpieczeniu wydanego w postępowaniu podatkowym?

Odpowiedź sądu

Nie, w kontekście procedury administracyjnej i możliwości zaskarżenia postanowienia o zabezpieczeniu, wyrok karny sam w sobie nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności postanowienia administracyjnego, jeśli nie zostały spełnione przesłanki proceduralne.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na braku możliwości wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności z przyczyn proceduralnych, nie odnosząc się bezpośrednio do wpływu wyroku karnego na merytoryczną zasadność postanowienia o zabezpieczeniu, gdyż kwestia ta nie mogła być badana w trybie nadzwyczajnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 157

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa prawna postanowienia o zabezpieczeniu z 1998 r.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Do czynności wierzyciela i postępowania egzekucyjnego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

u.p.e.a. art. 158

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W 1998 r. na postanowienie o zabezpieczeniu służyły zarzuty, a nie zażalenie.

k.p.a. art. 156 § 1, 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji, stosowane odpowiednio do postanowień.

k.p.a. art. 126

Kodeks postępowania administracyjnego

Przewiduje odpowiednie stosowanie przepisów o decyzjach do postanowień.

k.p.a. art. 61a § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądu administracyjnego obejmuje skargi na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1, 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności postanowienia przez sąd.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi w całości lub w części.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania, ponieważ na postanowienie o zabezpieczeniu z 1998 r. nie przysługiwało zażalenie, a jedynie zarzuty, co wyklucza zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 138 § 1 ust. 1 w związku z art. 144 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. • Naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. poprzez uznanie, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. • Naruszenie art. 7 w związku z art. 77 § 1 i w związku z art. 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego i jego dowolną ocenę, polegające na pominięciu dotychczasowych wyników postępowania karnego.

Godne uwagi sformułowania

przepisy nie przewidują możliwości wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia wydanego w postępowaniu zabezpieczającym/ egzekucyjnym, na które nie przysługuje zażalenie • na postanowienie o zabezpieczeniu służyły zarzuty, a nie zażalenie

Skład orzekający

Jarosław Horobiowski

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Kieres

członek

Tadeusz Haberka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, w szczególności gdy na postanowienie nie przysługuje zażalenie."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i procedur obowiązujących w 1998 r. w zakresie środków zaskarżenia na postanowienia o zabezpieczeniu, a także interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście postanowień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii proceduralnej związanej z możliwością kwestionowania starych postanowień zabezpieczających, co może być interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.

Czy można unieważnić postanowienie sprzed lat? Sąd wyjaśnia granice prawa administracyjnego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst