III SA/Łd 579/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę S. P. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia 9 czerwca 2025 roku, utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Zduńskiej Woli z dnia 30 kwietnia 2025 roku o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej obowiązku szczepień ochronnych dziecka. Sąd, działając z urzędu, stwierdził nieważność obu postanowień organów administracji. Podstawą do stwierdzenia nieważności było rażące naruszenie przepisów postępowania, polegające na rozpoznaniu przez organy zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oraz zażalenia, które nie zostały podpisane przez skarżącą. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, podanie wniesione na piśmie musi być podpisane przez wnoszącego. Brak podpisu stanowi istotny brak formalny, który powinien skutkować wezwaniem do jego uzupełnienia w wyznaczonym terminie, z pouczeniem o skutkach jego nieusunięcia. Organy obu instancji zaniechały tego obowiązku, rozpoznając merytorycznie pisma, które nie spełniały wymogów formalnych. W konsekwencji, sąd uznał, że oba postanowienia organów są dotknięte wadą nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność postępowań administracyjnych i egzekucyjnych, obowiązek wzywania do uzupełnienia braków formalnych pism, skutki braku podpisu pod podaniem.
Dotyczy głównie postępowań, w których pojawia się brak podpisu pod pismem inicjującym postępowanie lub środkiem zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może rozpoznać merytorycznie zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, które nie zostały podpisane przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ powinien wezwać stronę do uzupełnienia braku formalnego w postaci braku podpisu, a dopiero w przypadku jego nieusunięcia pozostawić pismo bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. (art. 63 § 2, art. 64 § 2) i u.p.e.a. (art. 18) wymagają, aby podania były podpisane. Brak podpisu stanowi istotny brak formalny, który wymaga wezwania do uzupełnienia. Rozpoznanie niepodpisanego pisma prowadzi do rażącego naruszenia prawa i nieważności postępowania.
Czy postanowienia organów administracji wydane w wyniku rozpoznania niepodpisanych zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej są ważne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienia są dotknięte wadą nieważności.
Uzasadnienie
Rozpoznanie zarzutów wniesionych w piśmie, które nie spełnia wymogów formalnych (brak podpisu), stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., co skutkuje nieważnością wydanych postanowień.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.ch.z. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 17 § 2 i 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 17 § 11
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 68
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 8 § 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy rozpoznały zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej oraz zażalenie, które nie zostały podpisane przez skarżącą, co stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 63 § 2, art. 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.). • Organ powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braku formalnego (podpisania pisma) zamiast merytorycznego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd z urzędu stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia [...] ponieważ organy dopuściły się rażącego naruszenia przepisów postępowania polegającego na rozpoznaniu podania (tj. zarzutów i zażalenia), które nie zostało podpisane przez skarżącą. • Rozpoznanie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, które nie zostały podpisane przez stronę, prowadzi do sytuacji działania przez organ z urzędu, co narusza zasadę skargowości [...] i tym samym wydania przez organy rozstrzygnięć z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Alberciak
członek
Katarzyna Ceglarska-Piłat
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność postępowań administracyjnych i egzekucyjnych, obowiązek wzywania do uzupełnienia braków formalnych pism, skutki braku podpisu pod podaniem."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań, w których pojawia się brak podpisu pod pismem inicjującym postępowanie lub środkiem zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi w postępowaniu administracyjnym i jakie mogą być ich konsekwencje. Jest to przykład, jak błąd proceduralny może doprowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji.
“Brak podpisu pod pismem może unieważnić całe postępowanie egzekucyjne!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.