Orzeczenie · 2026-07-07

III FSK 1190/25Oddalenie skargi kasacyjnej zabezpieczenie podatkowe 45

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-07-07
NSAPodatkoweŚredniansa
postępowanie egzekucyjnezabezpieczenie podatkoweskarga kasacyjnaNSAwymagalnośćrygor natychmiastowej wykonalnościzarzuty w postępowaniu egzekucyjnymprawo podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie dotyczące zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 156 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że organ wykazał wystąpienie okoliczności świadczących o możliwości utrudnienia lub udaremnienia egzekucji. Podniesiono również zarzut naruszenia art. 33 § 2 pkt 1 i pkt 6 lit.c u.p.e.a. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że w sprawie istniał wymagalny obowiązek, mimo iż decyzja będąca podstawą zabezpieczenia pozostaje nieostateczna, a postępowanie podatkowe jest w toku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 239c Ordynacji podatkowej, decyzja o zabezpieczeniu ma rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa, a obowiązek zabezpieczenia istniał w dacie jego wystawienia. Ponadto, NSA uznał, że organ prawidłowo wykazał okoliczności świadczące o możliwości utrudnienia bądź udaremnienia egzekucji, takie jak unikanie wykonania obowiązku przez nieujawnianie zobowiązań lub nierzetelne prowadzenie ksiąg podatkowych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zabezpieczeniu podatkowym oraz zasadności stosowania środków zabezpieczających przy uzasadnionej obawie niewykonania zobowiązania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego ma rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa, nawet jeśli postępowanie podatkowe jest w toku, a decyzja nie jest ostateczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja o zabezpieczeniu ma rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa, chyba że przyjęto szczególny rodzaj zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 239c Ordynacji podatkowej, decyzja o zabezpieczeniu wchodzi do obrotu prawnego z chwilą doręczenia i podlega wykonaniu, a podatnik nie może być w lepszej sytuacji procesowej niż ten, wobec którego takiej decyzji nie wydano.

Czy organ wykazał wystąpienie okoliczności świadczących o możliwości utrudnienia lub udaremnienia egzekucji, uzasadniających zastosowanie środka zabezpieczającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ wykazał takie okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ prawidłowo wskazał okoliczności świadczące o możliwości utrudnienia bądź udaremnienia egzekucji, takie jak unikanie wykonania obowiązku przez nieujawnianie zobowiązań lub nierzetelne prowadzenie ksiąg podatkowych, co uzasadnia zastosowanie zabezpieczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie DIAS w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym.

Przepisy (23)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Katalog podstaw zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

O.p. art. 239c

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Rygor natychmiastowej wykonalności decyzji o zabezpieczeniu.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33 § par. 1-2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 34 § par. 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § par. 2 pkt 1 i pkt 6c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu dotycząca istnienia wymagalnego obowiązku.

u.p.e.a. art. 156 § par. 1 pkt 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przesłanka zastosowania środka zabezpieczającego - możliwość utrudnienia lub udaremnienia egzekucji.

p.p.s.a. art. 173

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 177

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zarzutu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki nieważności postępowania.

u.p.e.a. art. 33d § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wyjątek od zasady natychmiastowej wykonalności decyzji o zabezpieczeniu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Dz.U. 2022 poz 479

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 156 § 1 pkt 5 u.p.e.a. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że organ wykazał wystąpienie okoliczności świadczących o możliwości utrudnienia lub udaremnienia egzekucji. • Naruszenie art. 33 § 2 pkt 1 i pkt 6 lit.c u.p.e.a. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że w sprawie istniał wymagalny obowiązek, mimo iż decyzja będąca podstawą zabezpieczenia pozostaje nieostateczna, a postępowanie podatkowe jest w toku. • Naruszenie art. 239c Ordynacji podatkowej przez błędną wykładnię przepisu dotyczącego rygoru natychmiastowej wykonalności. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a. przez wadliwą ocenę legalności postanowienia organu. • Naruszenie art. 8 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. przez tolerowanie przez sąd pierwszej instancji działań organów administracji naruszających zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie. • Naruszenie art. 7 k.p.a. przez zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz brak weryfikacji, czy organ rzeczywiście spełnił obowiązek wykazania przesłanek z art. 156 § 1 pkt 5 u.p.e.a.

Godne uwagi sformułowania

decyzja o zabezpieczeniu ma rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa • podatnik będący adresatem decyzji o zabezpieczeniu nie może uznawać, że jest w procesowo lepszej sytuacji niż podatnik wobec, którego takiej decyzji nie wydano • przesłanką zabezpieczenia jest tylko i wyłącznie uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania podatkowego

Skład orzekający

Dominik Gajewski

przewodniczący sprawozdawca

Jacek Pruszyński

członek

Anna Sokołowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zabezpieczeniu podatkowym oraz zasadności stosowania środków zabezpieczających przy uzasadnionej obawie niewykonania zobowiązania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – zabezpieczenia zobowiązań. Interpretacja przepisów dotyczących rygoru natychmiastowej wykonalności i przesłanek zabezpieczenia jest istotna dla praktyków prawa podatkowego.

Zabezpieczenie podatkowe: Czy nieostateczna decyzja oznacza brak obowiązku?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst