I OSK 1907/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-22
NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego dla rolniczki, uznając, że nie wykazała ona faktycznego zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego.
Art. 17b Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Art. 17b
Art. 17b [Opłaty leasingowe]
1. Opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio w przypadku, o którym mowa w pkt 1, koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli:
1) umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym nie jest osoba wymieniona w pkt 2, została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli przedmiotem umowy leasingu są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 5 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości;
2) umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, została zawarta na czas oznaczony;
3) suma ustalonych opłat w umowie leasingu, o której mowa w pkt 1 lub 2, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 14 stosuje się odpowiednio.
2. Jeżeli finansujący w dniu zawarcia umowy leasingu korzysta ze zwolnień w podatku dochodowym przysługujących na podstawie:
1) art. 6,
2) przepisów o specjalnych strefach ekonomicznych,
3) art. 23 i 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz.U. z 1997 r. poz. 143, z 1998 r. poz. 1063 i z 1999 r. poz. 484 i 1178)
- do umowy tej stosuje się zasady opodatkowania określone w art. 17f-17h.
3. W przypadku finansującego będącego spółką niebędącą osobą prawną ograniczenia, o których mowa w ust. 2, dotyczą także wspólników tych spółek.
Orzeczenia powołujące art. 17b (110 orzeczeń)
I OSK 1935/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-14
NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego rolnikowi, uznając, że wydzierżawienie ziemi rolnej i brak wykreślenia z rejestru producentów rolnych stanowiły podstawę do odmowy.
I OSK 1803/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-26
NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, potwierdzając, że organ powinien był poinformować stronę o konieczności wykreślenia z rejestru producentów rolnych jako przesłance przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
VIII SA/Wa 537/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-09-10
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę rolnika ubiegającego się o świadczenie pielęgnacyjne, uznając, że nie wykazał zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego poprzez samo złożenie oświadczenia, lecz wymagało to formalnego wykreślenia z rejestru producentów rolnych.
I OSK 1893/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-07-30
NSA oddalił skargę kasacyjną rolnika ubiegającego się o świadczenie pielęgnacyjne, uznając, że prowadzenie gospodarstwa rolnego jest formą aktywności zawodowej uniemożliwiającą przyznanie świadczenia, a zakres opieki nad matką nie wymagał rezygnacji z tej działalności.
I OSK 664/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-27
NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, uznając, że WSA prawidłowo uchylił decyzję odmawiającą świadczenia pielęgnacyjnego z powodu niejasności co do zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego przez wnioskodawczynię.
I OSK 1288/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-27
NSA oddalił skargę kasacyjną rolniczki ubiegającej się o świadczenie pielęgnacyjne, uznając, że nie wykazała ona zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego pomimo figurowania w ewidencji ARiMR i pobierania dopłat.
I OSK 687/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-14
NSA uchylił wyrok WSA i decyzje organów niższych instancji w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego, uznając, że samo figurowanie w ewidencji producentów rolnych nie wyklucza zaprzestania prowadzenia gospodarstwa.
II SA/Ke 41/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2025-02-27
WSA w Kielcach oddalił skargę na decyzję odmawiającą świadczenia pielęgnacyjnego, uznając, że skarżący nie wykazał zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego, co potwierdził fakt otrzymania zwrotu podatku akcyzowego.
I OSK 1118/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-24
NSA uchylił wyrok WSA i decyzje administracyjne w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, uznając, że nie można odmówić go tylko z powodu istnienia innych osób zobowiązanych do alimentacji lub możliwości pogodzenia opieki z pracą.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 17b ?
Wypróbuj Lexedit Research