I OSK 1935/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. G. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Głównym zarzutem skarżącej było naruszenie przepisów materialnych ustawy o świadczeniach rodzinnych, w szczególności art. 17 ust. 1 pkt 4 i art. 17b ust. 1, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Skarżąca argumentowała, że wydzierżawienie ziemi rolnej powinno być traktowane jako zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa, nawet jeśli nie dokonała formalnego wykreślenia z rejestru producentów rolnych. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał zarzuty naruszenia prawa materialnego za nieskuteczne. Podkreślono, że dowodem zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego jest oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej, ale podlega ono weryfikacji. Sąd wskazał, że zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa wymaga podjęcia szeregu czynności prawnych, w tym wykreślenia z ewidencji producentów rolnych. NSA stwierdził również, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., nie zostały skutecznie uzasadnione, a skarżąca nie wykazała istotnego wpływu tych uchybień na wynik sprawy. Dodatkowo, zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a. uznano za nieuzasadniony, ponieważ WSA w poprzednim wyroku nie orzekał w tym samym stanie faktycznym. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego w kontekście świadczeń rodzinnych, zwłaszcza w sytuacji wydzierżawienia ziemi i braku formalnego wykreślenia z rejestrów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rolnika i świadczenia pielęgnacyjnego. Skuteczność zarzutów procesowych jest kluczowa dla uwzględnienia skargi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydzierżawienie ziemi rolnej przez rolnika, który nie dokonał wykreślenia z rejestru producentów rolnych, stanowi zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wydzierżawienie ziemi nie jest wystarczające do uznania zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego, jeśli rolnik nie podjął formalnych kroków, takich jak wykreślenie z rejestru producentów rolnych, a jego oświadczenie o zaprzestaniu nie zostało w pełni zweryfikowane przez organy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego wymaga podjęcia szeregu czynności prawnych, w tym wykreślenia z ewidencji producentów rolnych. Samo oświadczenie o zaprzestaniu, choć stanowi dowód, podlega weryfikacji, a brak formalnych kroków uniemożliwia przyznanie świadczenia.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek poinformowania strony o przesłankach zależnych od niej, które nie zostały spełnione, a które uniemożliwiają przyznanie świadczenia?
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek informacyjny wynikający z art. 9 i 79a k.p.a., wskazując stronie na niespełnione przesłanki, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że SKO powinno było poinformować skarżącą o konieczności wykreślenia z rejestru producentów rolnych jako przesłance zależnej od niej, co wynika z art. 79a k.p.a. Jednakże, ponieważ skarżąca kasacyjnie nie podniosła skutecznie zarzutów procesowych dotyczących naruszenia tych przepisów, nie miało to wpływu na rozstrzygnięcie.
Przepisy (18)
Główne
u.ś.r. art. 17 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 17b § ust. 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Pomocnicze
u.ś.r. art. 17b § ust. 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego: art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17b ust. 1 u.ś.r. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie skutkujące uznaniem, iż brak jest związku przyczynowego między rezygnacją z prowadzenia gospodarstwa rolnego a wydzierżawieniem ziemi i niezgłoszeniem zaprzestania do KRUS oraz nie wykreśleniem z ewidencji ARiMR. • Naruszenie prawa materialnego: art. 17b ust. 1 pkt 1 u.ś.r. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie skutkujące uznaniem, iż posiadanie wydzierżawionej ziemi rolnej świadczy o niezaprzestaniu prowadzenia gospodarstwa. • Naruszenie prawa procesowego: art. 151 p.p.s.a. poprzez niesłuszne oddalenie skargi, naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. przez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie prawa procesowego: art. 153 p.p.s.a. poprzez pominięcie oceny prawnej z poprzedniego wyroku WSA w zakresie uznania, że umowa dzierżawy nie wyklucza statusu rolnika.
Godne uwagi sformułowania
Zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego wymaga poza tym przedsięwzięcia szeregu czynności prawnych, powiązanych integralnie ze statusem rolnika i prowadzeniem przez niego działalności rolniczej, takich jak np. złożenie wniosku o usunięcie wpisu z ewidencji producentów rolnych. • Ułatwienie dowodowe nie oznacza jednak, że oświadczenie nie podlega weryfikacji przez organ orzekający w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego. • Kluczowe dla niniejszego postępowania było niepodważenie przez skarżącą kasacyjnie przepisów postępowania dotyczących obowiązku informowania strony, czego nie podniesiono w skardze kasacyjnej, co wyjaśniono wyżej, a okoliczność wydzierżawienia działki nie była jedynym czynnikiem, dla której odmówiono skarżącej przyznania świadczenia.
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący
Karol Kiczka
członek
Dariusz Chaciński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego w kontekście świadczeń rodzinnych, zwłaszcza w sytuacji wydzierżawienia ziemi i braku formalnego wykreślenia z rejestrów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rolnika i świadczenia pielęgnacyjnego. Skuteczność zarzutów procesowych jest kluczowa dla uwzględnienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i jego dostępności dla rolników, co może być interesujące dla osób z tej branży oraz prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.
“Rolnik wydzierżawił ziemię, ale świadczenia pielęgnacyjnego nie dostał. NSA wyjaśnia dlaczego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.