I OSK 687/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W.P. od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. WSA uznał, że skarżąca, będąc zarejestrowana jako producent rolny i podatnik podatku rolnego, nie zaprzestała prowadzenia gospodarstwa rolnego, co było przesłanką odmowy przyznania świadczenia. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła błędną wykładnię art. 17b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, twierdząc, że sam wpis do ewidencji producentów rolnych nie przesądza o prowadzeniu gospodarstwa, zwłaszcza gdy nie ubiega się o dopłaty. NSA przychylił się do tego zarzutu. Sąd wskazał, że kluczowe dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego jest zaprzestanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, a w przypadku rolników – zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w nim. Podkreślono, że samo posiadanie gospodarstwa lub status rolnika nie jest równoznaczne z jego prowadzeniem, jeśli nie wiąże się z faktyczną działalnością rolniczą i korzyściami finansowymi (np. płatnościami). Sąd przywołał swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego oznacza brak faktycznych działań związanych z jego funkcjonowaniem, w tym zarządczych. W niniejszej sprawie skarżąca złożyła stosowne oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia gospodarstwa, którego wiarygodność nie została skutecznie podważona. NSA uchylił zaskarżony wyrok, decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie od SKO na rzecz W.P. zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanki zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego dla uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, zwłaszcza w kontekście rejestracji w ewidencji producentów rolnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji rolników ubiegających się o świadczenie pielęgnacyjne i ich statusu w systemie ARiMR.
Zagadnienia prawne (1)
Czy samo figurowanie w ewidencji producentów rolnych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stanowi przeszkodę w przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego, mimo złożenia oświadczenia o zaprzestaniu prowadzenia gospodarstwa rolnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo figurowanie w ewidencji producentów rolnych nie jest równoznaczne z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, jeśli nie wiąże się z faktyczną działalnością rolniczą i korzyściami finansowymi. Kluczowe jest faktyczne zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa, potwierdzone stosownym oświadczeniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędnie zinterpretowano art. 17b ust. 1 u.ś.r. przez organy i WSA. Posiadanie statusu producenta rolnego nie jest tożsame z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Istotne jest faktyczne zaprzestanie działalności, a nie tylko formalny wpis w rejestrze, zwłaszcza gdy osoba nie ubiega się o dopłaty.
Przepisy (12)
Główne
u.ś.r. art. 17b § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego lub zaprzestanie wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym, w rozumieniu art. 17b ust. 1 u.ś.r., potwierdza się stosownym oświadczeniem złożonym pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Samo posiadanie gospodarstwa lub jego własność nie mogą być kwalifikowane jako jego prowadzenie, jeżeli nie wiąże się z nimi wykonywanie określonej działalności rolniczej. Również posiadanie statusu rolnika na gruncie regulacji prawa krajowego lub wspólnotowego nie może być utożsamiane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, jeżeli nie jest źródłem rzeczywistych korzyści wynikających z przyznanych płatności.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżony wyrok.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżony wyrok w przypadku naruszenia prawa materialnego lub istotnych naruszeń przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA stosuje środki przewidziane w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę ponownie, uwzględniając wyrażoną przez siebie ocenę prawną.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględnia wyrażoną przez sąd prawną ocenę prawną.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 17
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 16a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 17b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych przez WSA i organy niższych instancji. • Fakt zarejestrowania w ewidencji producentów rolnych nie przesądza o prowadzeniu gospodarstwa rolnego, jeśli nie wiąże się z faktyczną działalnością rolniczą i nie przynosi korzyści finansowych (np. dopłat).
Godne uwagi sformułowania
Samo posiadanie gospodarstwa lub jego własność nie mogą być kwalifikowane jako jego prowadzenie, jeżeli nie wiąże się z nimi wykonywanie określonej działalności rolniczej. • Również posiadanie statusu rolnika na gruncie regulacji prawa krajowego lub wspólnotowego nie może być utożsamiane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, jeżeli nie jest źródłem rzeczywistych korzyści wynikających z przyznanych płatności.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
sędzia
Maciej Dybowski
przewodniczący
Maria Grzymisławska-Cybulska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego dla uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, zwłaszcza w kontekście rejestracji w ewidencji producentów rolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rolników ubiegających się o świadczenie pielęgnacyjne i ich statusu w systemie ARiMR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia socjalnego i pokazuje, jak formalne wpisy w rejestrach mogą być mylące w ocenie faktycznego stanu rzeczy, co ma znaczenie dla wielu osób.
“Czy bycie rolnikiem na papierze oznacza brak świadczenia pielęgnacyjnego? NSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.