Art. 14 Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Art. 14

Art. 14 [Sprzedaż majątku] 1. Przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości rynkowej. 2. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy, praw majątkowych lub usług określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami, prawami lub usługami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca zbycia albo świadczenia. 3. Jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy wzywa strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określa wartość z uwzględnieniem opinii biegłego. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego ponosi zbywający albo świadczący usługi. 4. Przepisy art. 12 ust. 4 pkt 7, 9 i 10 stosuje się odpowiednio. 5. (uchylony) 6. (uchylony) 7. W przypadku transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 wartość zbytych nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy ustala się na podstawie przepisów art. 11c i art. 11d.

Orzeczenia powołujące art. 14 (1000 orzeczeń)

I KK 144/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-27

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I CSK 960/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-26

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występują w sprawie istotne zagadnienia prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących rozbieżności w orzecznictwie.

I NSP 229/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu wniesienia przed upływem 12 miesięcy od poprzedniego rozstrzygnięcia w tej samej sprawie.

I KK 342/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego dotyczący naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

II KK 185/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną.

III KO 100/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania z powodu jego cofnięcia przez wnioskodawczynię.

V KK 96/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego na rzecz obrońcy z urzędu.

IV KK 415/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I KK 22/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I SAB/Łd 2/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę R. F. na bezczynność Prezydenta Miasta Tomaszowa Mazowieckiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 14 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI