Art. 59 Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Art. 59

Art. 59 [Decyzja o warunkach zabudowy] 1. Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, z uwzględnieniem art. 50 ust. 1 i art. 86, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Przepis art. 50 ust. 2 pkt 1 stosuje się odpowiednio. 2. Do jednorazowej, trwającej do roku, zmiany zagospodarowania terenu lub zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, przepisu ust. 1 nie stosuje się. 2a. Zmiana zagospodarowania terenu dotycząca obiektów budowlanych, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 4-6, 8-12, 17, 21-28 i 30 oraz ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, nie wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. 2b. Przepisu ust. 2a nie stosuje się do zmiany zagospodarowania terenu dotyczącej obiektów budowlanych: 1) wpisanych do rejestru zabytków lub położonych na obszarze wpisanym do rejestru zabytków; 2) sytuowanych na obszarze parków narodowych i rezerwatów i ich otulin; 3) o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 4, 5, 8, 10, 23 i 27 oraz ust. 2 pkt 1–3, 8, 14, 15, 17, 24, 29, 32 i 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, sytuowanych na obszarach Natura 2000; 4) o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 5, 8 i 22 oraz ust. 2 pkt 1–3, 8, 14, 15, 31, 32 i 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, sytuowanych na obszarach objętych formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 3, 4 i 6–9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. 3. W przypadku zmiany zagospodarowania terenu, która nie wymaga pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 ust. 1b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, z wyjątkiem zmian zagospodarowania terenu, o których mowa w ust. 2 i 2a, bez uzyskania decyzji o warunkach zabudowy wójt, burmistrz albo prezydent miasta może, w drodze decyzji, nakazać właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości: 1) wstrzymanie użytkowania terenu, wyznaczając termin, w którym należy wystąpić z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, albo 2) przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 59:

Orzeczenia powołujące art. 59 (1000 orzeczeń)

II SA/Lu 35/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-05-11

WSA w Lublinie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą świadczenia wychowawczego do WSA we Wrocławiu ze względu na miejsce zamieszkania skarżącej.

III SAB/Gl 29/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą przewlekłego prowadzenia postępowania przez ZUS do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

III SAB/Gl 190/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, ze względu na siedzibę skarżonego organu.

I C 609/25· Sąd Rejonowy w Giżycku· 2026-04-21

Sąd Rejonowy w Giżycku zasądził od żołnierza O.B. na rzecz Agencji Mienia Wojskowego kwotę ponad 12 tys. zł za bezumowne zajmowanie kwatery po zwolnieniu ze służby, ale odstąpił od obciążania go kosztami procesu ze względu na jego ciężką chorobę i trudną sytuację rodzinną.

I SA/Ol 88/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-04-20

WSA w Olsztynie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą odmowy przyznania pomocy finansowej przez ARiMR do WSA w Warszawie, gdzie znajduje się siedziba Agencji.

II C 1488/21· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2026-04-15

Sąd zasądził od banku na rzecz kredytobiorców zwrot świadczeń spełnionych w wykonaniu nieważnej umowy kredytu hipotecznego indeksowanego kursem CHF, stosując teorię dwóch kondykcji.

I SA/Bd 132/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy· 2026-04-02

WSA w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą egzekucji administracyjnej do WSA w Warszawie, zgodnie z właściwością siedziby Prezesa NFZ.

II SO/Rz 5/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość do rozstrzygnięcia sporu o właściwość między organami Policji i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

III SA/Kr 349/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-03-30

WSA w Krakowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę dotyczącą kary pieniężnej za brak opłaty elektronicznej do WSA w Warszawie.

III SA/Kr 350/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-03-30

WSA w Krakowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do WSA w Warszawie, ponieważ organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, ma siedzibę w Warszawie.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 59 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI