Art. 51 Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Art. 51

Art. 51 [Organy uprawnione do wydania decyzji] 1. W sprawach ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego decyzje wydają w odniesieniu do: 1) inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojewódzkim - wójt, burmistrz albo prezydent miasta w uzgodnieniu z marszałkiem województwa; 2) inwestycji celu publicznego o znaczeniu powiatowym i gminnym - wójt, burmistrz albo prezydent miasta; 3) inwestycji celu publicznego na terenach zamkniętych - wojewoda. 4) (uchylony) 1a. W przypadku gdy inwestycja celu publicznego jest lokalizowana częściowo na terenie zamkniętym ustalonym przez ministra właściwego do spraw transportu, organem właściwym do wydania decyzji w odniesieniu do całości inwestycji jest organ właściwy dla części inwestycji zajmującej większą powierzchnię, a w przypadku inwestycji liniowej - organ właściwy dla dłuższego odcinka inwestycji. 2. W przypadku niewydania przez właściwy organ decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie, karę pieniężną w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Wpływy z kar pieniężnych stanowią dochód budżetu państwa. 2a. Organem wyższego stopnia w sprawach określonych w ust. 2 jest wojewoda. 2b. Karę pieniężną uiszcza się w terminie 14 dni od dnia, w którym postanowienie, o którym mowa w ust. 2, stało się ostateczne. W przypadku nieuiszczenia kary pieniężnej, podlega ona ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. 2c. Do terminu, o którym mowa w ust. 2, nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu. 2d. Kary pieniężnej za zwłokę nie wymierza się, a wszczęte postępowania w sprawie wymierzenia kary umarza się, jeżeli od dnia wydania decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego przez organ pierwszej instancji upłynęły 3 lata. 2e. Postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, o której mowa w ust. 2, wszczyna się z urzędu, jeżeli podmiot, który wystąpił z wnioskiem o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, wniesie, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, żądanie wymierzenia tej kary. Żądanie wniesione po terminie pozostawia się bez rozpoznania. 2f. Żądanie, o którym mowa w ust. 2e, wnosi się za pośrednictwem organu właściwego do wydania decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. 2g. Organ właściwy do wydania decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego jest obowiązany przekazać żądanie, o którym mowa w ust. 2e, organowi wyższego stopnia w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, a w przypadku wniesienia żądania przed dniem wydania tej decyzji - w terminie 7 dni od dnia jej wydania. Organ właściwy do wydania decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego przekazuje żądanie wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy. Odpisy mogą zostać sporządzone w formie dokumentu elektronicznego. 2h. W decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego zamieszcza się pouczenie o prawie do wniesienia żądania, o którym mowa w ust. 2e. 2i. Stroną postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, o której mowa w ust. 2, jest organ właściwy do wydania decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. 3. W przypadku inwestycji celu publicznego wykraczającej poza obszar jednej gminy decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, na którego obszarze właściwości znajduje się największa część terenu, na którym ma być realizowana ta inwestycja, w porozumieniu z zainteresowanymi wójtami, burmistrzami albo prezydentami miast.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 51:

Orzeczenia powołujące art. 51 (1000 orzeczeń)

C-717/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował przepisy dotyczące koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, stwierdzając, że zasada sumowania okresów ubezpieczenia dla emerytur górniczych ma zastosowanie nawet bez formalnie odrębnego systemu.

III SA/Łd 194/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-04-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Związku Gmin Regionu Kutnowskiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego dotyczącą nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu środków unijnych.

II W 8/26· Sąd Rejonowy w Nysie· 2026-04-09

Sąd Rejonowy w Nysie skazał mężczyznę za wielokrotne zakłócanie spokoju nocnego poprzez głośną muzykę i krzyki, wymierzając mu karę 30 dni aresztu.

I CSK 1323/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w sprawie podziału majątku wspólnego z powodu niedopuszczalnej wartości przedmiotu zaskarżenia.

II SA/Bk 1861/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę inwestora na decyzję nakazującą wykonanie robót budowlanych w celu doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem, uznając, że wykonanie okien i balkonu zamiast projektowanych luksferów stanowi istotne odstępstwo od pozwolenia na budowę.

I SA/Wr 785/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-02-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące zaliczenia wpłaty na poczet zaliczki na podatek dochodowy i odsetek za zwłokę.

II OSK 2708/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-05

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą decyzji nakazującej doprowadzenie ogrodzenia do stanu poprzedniego, uznając zasadność uchylenia decyzji organu I instancji przez organ II instancji z powodu wadliwości postępowania.

II KA 862/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-01-15

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpatrzenia istotnych wniosków dowodowych obrony.

I C 713/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-01-12

Sąd Okręgowy oddalił powództwo konsumenta o ustalenie kredytu jako darmowego i zapłatę, uznając, że termin na skorzystanie z sankcji minął, a umowa zawierała wymagane informacje.

I C 733/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-01-09

Sąd Okręgowy zasądził od szpitala na rzecz spółki ponad 234 tys. zł za dostarczone towary, oddalając zarzut braku legitymacji czynnej powódki.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 51 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI