II KA 862/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy obwinionego M. P., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 13 listopada 2025 r., którym obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 51 § 1 kw i skazany na karę grzywny w wysokości 500 zł. Sąd Okręgowy podzielił zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 167 kpk i art. 170 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 39 § 2 kpw, poprzez niezasadne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków, którzy mogli posiadać kluczową wiedzę w sprawie. Ponadto, sąd pierwszej instancji zaniechał podjęcia decyzji co do wniosku dowodowego obwinionego złożonego w sprzeciwie od wyroku nakazowego, co doprowadziło do pominięcia istotnego dla rozstrzygnięcia dowodu. Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy nie dokonał wyczerpującej analizy stanu faktycznego i oparł orzeczenie na niepełnym materiale dowodowym. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, który ma przeprowadzić pełne postępowanie dowodowe, uwzględniając wskazania sądu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe procedowanie sądu w zakresie dopuszczania i przeprowadzania dowodów, ocena wiarygodności zeznań świadków w kontekście konfliktu stron, obowiązek wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o wykroczenia i interpretacji przepisów kpk w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i czy nie naruszył przepisów postępowania przy oddalaniu wniosków dowodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w szczególności poprzez niezasadne oddalenie wniosków dowodowych obrony i zaniechanie podjęcia decyzji co do wniosku dowodowego obwinionego, co mogło mieć wpływ na ustalenie winy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 167 kpk i art. 170 § 1 pkt 2 kpk oraz art. 170 § 3 kpk w zw. z art. 39 § 2 kpw. Sąd pierwszej instancji arbitralnie oddalił wnioski dowodowe obrony o przesłuchanie świadków, którzy mogli posiadać kluczową wiedzę, oraz zaniechał podjęcia decyzji co do wniosku dowodowego obwinionego, co doprowadziło do pominięcia istotnego dowodu.
Czy zeznania pokrzywdzonej, pozostającej w konflikcie z obwinionym i jego partnerką, mogą stanowić jedyny dowód winy?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji bezzasadnie obdarzył walorem wiarygodności zeznania pokrzywdzonej w sytuacji konfliktu i braku innych dowodów.
Uzasadnienie
Apelacja podnosiła, że sąd pierwszej instancji bezzasadnie obdarzył walorem wiarygodności zeznania pokrzywdzonej, która pozostaje w konflikcie z obwinionym i jego partnerką, a zgłaszane przez nią interwencje policji okazywały się niezasadne. Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była niepełna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| G. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. B. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| E. I. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| A. Ś. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| K. B. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | świadkowie |
| A. G. (2) | osoba_fizyczna | świadkowie |
| G. O. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| K. O. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| K. S. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| P. R. | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (9)
Główne
kw art. 51 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 170 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 39 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
wymogi uzasadnienia ustaleń faktycznych i poglądu prawnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 167 kpk i art. 170 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 39 § 2 kpw poprzez niezasadne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków. • Naruszenie art. 170 § 3 kpk w zw. z art. 39 § 2 kpw poprzez zaniechanie podjęcia decyzji co do wniosku dowodowego obwinionego. • Obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
sąd I instancji nie dokonał wyczerpującej analizy stanu faktycznego i oparł swoje orzeczenie w oparciu o niepełny, a możliwy do uzyskania materiał dowodowy • niezasadne, a przede wszystkim arbitralne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy obwinionego • sąd powtórzył jedynie sformułowanie ustawowe zawarte w art. 170§1pkt2 kpk , w żaden sposób nie odnosząc wydanej decyzji do realiów przedmiotowej sprawy
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe procedowanie sądu w zakresie dopuszczania i przeprowadzania dowodów, ocena wiarygodności zeznań świadków w kontekście konfliktu stron, obowiązek wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o wykroczenia i interpretacji przepisów kpk w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez sądy niższej instancji, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błąd sądu niższej instancji doprowadził do uchylenia wyroku skazującego – co poszło nie tak?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.