II SA/Bk 1861/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. W. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PWINB), która częściowo uchyliła i utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą inwestorowi wykonanie określonych robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym. PINB nakazał demontaż płyty balkonowej, okien i drzwi balkonowych oraz wypełnienie otworów luksferami, uznając, że naruszają one przepisy techniczno-budowlane i stanowią istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych, w tym przeprowadzenie kontroli pod jego nieobecność, oraz stosowanie przepisów dotyczących robót niezakończonych. PWINB, rozpatrując odwołanie, uchylił jedynie część decyzji dotyczącą sposobu wypełnienia otworów, dopuszczając materiały przepuszczające światło z wymogiem odporności ogniowej E30, a w pozostałej części utrzymał decyzję PINB w mocy. PWINB odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia procedury kontroli, wskazując na możliwość przeprowadzenia kontroli w obecności świadka i uzasadniając brak konieczności zawiadomienia strony. Odnosząc się do zarzutów dotyczących stosowania przepisów, PWINB wyjaśnił, że art. 51 P.b. ma zastosowanie również do robót zakończonych. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Białymstoku, powtarzając zarzuty i dodając nowe, dotyczące m.in. lakoniczności uzasadnienia i nieracjonalnego ustalenia terminu wykonania robót. WSA w Białymstoku oddalił skargę, uznając, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo wszczęły postępowanie naprawcze i zastosowały właściwe przepisy. Sąd podkreślił, że wykonanie okien i balkonu zamiast projektowanych luksferów stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego i pozwolenia na budowę, a narusza przepisy dotyczące warunków technicznych. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące procedury kontroli, stosowania przepisów do robót zakończonych oraz sposobu wyznaczenia terminu wykonania robót. Sąd uznał, że przedstawiona przez inwestora opinia techniczna dotycząca zastosowania kurtyn przeciwpożarowych nie podważa ustaleń faktycznych organów i nie może być uwzględniona w postępowaniu naprawczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania naprawczego w przypadku istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę, stosowania art. 51 P.b. do robót zakończonych, procedury kontroli budowlanej oraz wyznaczania terminów w decyzjach administracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę w zakresie otworów okiennych i balkonu przy granicy działki.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wykonanie okien i balkonu w budynku mieszkalnym, zamiast projektowanych luksferów, stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego i pozwolenia na budowę, uzasadniające zastosowanie procedury naprawczej z art. 51 P.b.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie okien i balkonu zamiast projektowanych luksferów stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego i pozwolenia na budowę, naruszając przepisy techniczno-budowlane, co uzasadnia zastosowanie procedury naprawczej z art. 51 P.b., nawet jeśli roboty budowlane zostały już zakończone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie okien i balkonu w ścianie budynku od strony działki sąsiedniej, w miejscu projektowanych luksferów, stanowi naruszenie warunków pozwolenia na budowę i przepisów techniczno-budowlanych, w szczególności dotyczących usytuowania obiektu przy granicy działki i wymagań przeciwpożarowych. Procedura naprawcza z art. 51 P.b. ma zastosowanie również do robót zakończonych.
Czy czynności kontrolne przeprowadzone przez PINB pod nieobecność inwestora naruszają jego prawa i obowiązek zebrania materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynności kontrolne przeprowadzone na podstawie art. 81a P.b. nie są oględzinami w rozumieniu k.p.a. i mogą być przeprowadzane w obecności świadka, a niekoniecznie inwestora. Nie wymagają one uprzedniego zawiadomienia strony i mogą stanowić impuls do wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące czynności kontrolnych w prawie budowlanym są przepisami szczególnymi wobec k.p.a. i nie nakładają obowiązku obecności inwestora. Kontrole te mają charakter doraźny i nie stanowią czynności dowodowych wymagających zawiadomienia strony.
Czy termin wykonania nałożonych obowiązków budowlanych może być wyznaczony jako konkretna data dzienna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyznaczenie terminu wykonania obowiązku poprzez wskazanie konkretnej daty dziennej jest dopuszczalne i zgodne z przepisami k.p.a., a nawet sprzyja przejrzystości i pewności obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 57 k.p.a. reguluje obliczanie biegu terminów, a nie sposób ich wyznaczania. Określenie terminu wykonania obowiązku do konkretnej daty jest jednoznaczne i nie narusza przepisów postępowania administracyjnego.
Czy proponowane przez inwestora rozwiązanie alternatywne (kurtyny przeciwpożarowe) może być uwzględnione w postępowaniu naprawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, proponowane rozwiązanie alternatywne stanowi jedynie propozycję technologiczną i nie może być uwzględnione w postępowaniu naprawczym, które ma na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem poprzez nałożenie określonych obowiązków, a nie prowadzenie postępowania projektowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie naprawcze nie służy wyborowi równorzędnych koncepcji technicznych. Opinia techniczna inwestora nie podważa ustaleń faktycznych organów i nie może być podstawą do nieuwzględnienia nałożonych obowiązków, zwłaszcza że nie została potwierdzona przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych.
Przepisy (15)
Główne
P.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2 i pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis stosowany w postępowaniu naprawczym w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi.
WT art. 12 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis dotyczący usytuowania ścian z otworami okiennymi przy granicy działki.
WT art. 12 § ust. 6 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis dotyczący wymagań dla otworów w ścianach zewnętrznych.
P.b. art. 50 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący robót budowlanych wykonanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę lub w przepisach.
P.b. art. 51 § ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis stosowany do robót budowlanych już zakończonych w ramach postępowania naprawczego.
Pomocnicze
P.b. art. 81a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis regulujący czynności kontrolne organów nadzoru budowlanego.
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 75 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przyjmowanie oświadczeń od stron w toku postępowania.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów administracji publicznej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów administracji publicznej.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 57
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące obliczania terminów.
WT art. 232 § ust. 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis dopuszczający różne rodzaje wypełnienia otworów wymagających zabezpieczenia p.poż.
P.b. art. 36a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie okien i balkonu zamiast projektowanych luksferów stanowi istotne odstępstwo od pozwolenia na budowę i narusza przepisy techniczno-budowlane. • Procedura naprawcza z art. 51 P.b. ma zastosowanie do robót budowlanych już zakończonych. • Czynności kontrolne na podstawie art. 81a P.b. nie wymagają obecności inwestora i mogą być przeprowadzane bez uprzedniego zawiadomienia. • Wyznaczenie terminu wykonania obowiązku poprzez konkretną datę dzienną jest dopuszczalne i zgodne z k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, w tym przeprowadzenie kontroli pod nieobecność inwestora. • Zarzuty dotyczące stosowania przepisów do robót niezakończonych. • Zarzuty dotyczące nieracjonalnego ustalenia terminu wykonania robót. • Propozycja alternatywnego rozwiązania technicznego (kurtyny przeciwpożarowe) jako podstawy do uchylenia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny kontrolując zaskarżoną decyzję bada ją wyłącznie pod względem zgodności z prawem, tj. legalności, a nie celowości, racjonalności, czy też zasad współżycia społecznego. • akcentowana przez inwestora geneza zainicjowanego przez sąsiada zgłoszenia, tj. istniejący konflikt sąsiedzki, pozostaje bez wpływu na ocenę tejże decyzji. • procedura naprawcza ma zastosowanie w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 P.b. [...] albo w art. 49f P.b. • w przypadku robot budowlanych już zakończonych zgodnie z art. 51 ust. 7 P.b. - przepisy art. 51 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 oraz ust. 3 P.b. mają odpowiednie zastosowanie bez wstrzymania robót budowlanych przewidzianego w art. 50 P.b. • stan zgodności z prawem w rozumieniu art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b. oznacza zgodność zarówno z przepisami prawa materialnego z zakresu prawa budowlanego [...], jak i zgodność z przepisami określającymi ład przestrzenny na danym terenie • uzyskanie zgody na odstępstwo od przepisów warunków technicznych możliwe jest jedynie przed jego wykonaniem. • przepisy ustawy Prawo budowlane nie przewidują instytucji odstępstwa od uzyskanego już uprzednio odstępstwa. • czynności kontrolne przewidziane w art. 81a ust. 2 P.b. nie są tożsame z oględzinami jako czynnością procesową przewidzianą w art. 79 k.p.a. • wyznaczenie terminu poprzez wskazanie konkretnej daty dziennej nie pozostaje w sprzeczności z przepisami k.p.a., a w wielu przypadkach sprzyja nawet większej przejrzystości i pewności obrotu prawnego
Skład orzekający
Anna Bartłomiejczuk
sprawozdawca
Barbara Romanczuk
członek
Elżbieta Lemańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania naprawczego w przypadku istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę, stosowania art. 51 P.b. do robót zakończonych, procedury kontroli budowlanej oraz wyznaczania terminów w decyzjach administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę w zakresie otworów okiennych i balkonu przy granicy działki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki i problemy z samowolą budowlaną, a także pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują przepisy dotyczące postępowań naprawczych i kontroli budowlanej.
“Sąsiad doniósł na okna i balkon. Sąd: "Z powrotem luksfery!"”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.