II W 8/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, Sekcja ds. Wykroczeń, wydał wyrok zaoczny w sprawie O. P. (1), obwinionego o sześć wykroczeń z art. 51 § 1 Kodeksu wykroczeń. Czyny te polegały na zakłócaniu spokoju i spoczynku nocnego sąsiadów poprzez głośne krzyki i słuchanie muzyki w mieszkaniu obwinionego w okresie od grudnia 2025 r. do marca 2026 r. Sąd ustalił, że obwiniony wielokrotnie powtarzał swoje zachowanie, ignorując interwencje policji i wcześniejsze ukarania za podobne czyny. Sąd oparł swoje ustalenia na wyjaśnieniach obwinionego, który przyznał się do winy, oraz na zeznaniach świadków i dowodach z dokumentów. W uzasadnieniu sąd podkreślił, że zachowanie obwinionego stanowiło wybryk rażąco kolidujący z powszechnie przyjętymi normami, świadczący o jego demoralizacji i lekceważeniu prawa. Z uwagi na powtarzalność czynów i brak reakcji na wcześniejsze kary, sąd uznał, że jedynie kara 30 dni aresztu spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze. Na podstawie art. 51 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. orzeczono karę aresztu, a na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 120 zł tytułem zryczałtowanych wydatków oraz 30 zł opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji art. 51 § 1 k.w. w kontekście uporczywego zakłócania spokoju nocnego i wymiaru kary.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i osoby obwinionego; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy powtarzające się zakłócanie spokoju nocnego przez głośną muzykę i krzyki, mimo wcześniejszych kar, stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. i uzasadnia orzeczenie kary aresztu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powtarzające się zakłócanie spokoju nocnego przez głośną muzykę i krzyki, stanowiące wybryk rażąco kolidujący z normami społecznymi i świadczący o demoralizacji sprawcy, stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. i uzasadnia orzeczenie kary aresztu, zwłaszcza gdy łagodniejsze kary okazałyby się nieskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielokrotne zakłócanie spokoju nocnego przez obwinionego, pomimo wcześniejszych kar i interwencji, świadczy o jego demoralizacji i lekceważeniu norm społecznych. Zachowanie to wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 51 § 1 k.w., a ze względu na jego uporczywość i brak reakcji na łagodniejsze środki, kara aresztu jest adekwatna do spełnienia celów zapobiegawczych i wychowawczych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. P. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Ł. i S. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
Zakłócanie spokoju, porządku publicznego, spoczynku nocnego lub wywoływanie zgorszenia w miejscu publicznym poprzez krzyki, hałas, alarm lub inny wybryk. Wybryk musi być umyślny i rażąco kolidować z normami społecznymi.
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Określenie czasu trwania czynu ciągłego lub wieloodnawialnego.
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowanych wydatków za postępowanie.
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary.
k.w. art. 26
Kodeks wykroczeń
Okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powtarzalność zachowania obwinionego pomimo wcześniejszych kar i interwencji. • Zachowanie obwinionego jako wybryk rażąco kolidujący z normami społecznymi. • Demoralizacja obwinionego i lekceważenie norm społecznych. • Nieskuteczność łagodniejszych kar w stosunku do sprawcy.
Godne uwagi sformułowania
wybryk jest zachowanie w sposób rażący kolidujący z powszechnie przyjętymi normami, wskazujące na ich lekceważenie, które powoduje negatywne oceny społeczne • liczba takich zachowań wskazywała na znaczną demoralizację obwinionego i całkowite lekceważenie norm społecznych • jedynie kara aresztu w wymiarze 30 dni spełni cele stawiane karze
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 51 § 1 k.w. w kontekście uporczywego zakłócania spokoju nocnego i wymiaru kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i osoby obwinionego; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakłócania spokoju sąsiedzkiego, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych. Jest jednak przykładem konsekwencji prawnych uporczywego łamania prawa.
“Sąsiedzki hałas kosztował 30 dni aresztu: Sąd Rejonowy w Nysie nie toleruje zakłócania spokoju nocnego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.