Art. 89 Ustawa o ochronie przyrody

Ustawa o ochronie przyrody

Art. 89

Art. 89 1. Administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 pkt 1-3, 5 i 6, ustala się w wysokości dwukrotnej opłaty za usunięcie drzewa lub krzewu, o której mowa w art. 84 ust. 1, a w przypadku, w którym usunięcie drzewa lub krzewu jest zwolnione z obowiązku uiszczenia opłaty, administracyjną karę pieniężną ustala się w wysokości takiej opłaty, która byłaby ponoszona, gdyby takiego zwolnienia nie było. 2. Administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 pkt 4, ustala się w wysokości opłaty za usunięcie drzewa, o której mowa w art. 84 ust. 1, pomnożonej przez 0,6. 3. Jeżeli ustalenie obwodu lub gatunku usuniętego lub zniszczonego drzewa jest niemożliwe z powodu wykarczowania pnia i braku kłody, dane do wyliczenia administracyjnej kary pieniężnej ustala się na podstawie informacji zebranych w toku postępowania administracyjnego, powiększając ją o 50%. 4. Jeżeli ustalenie obwodu usuniętego lub zniszczonego drzewa jest niemożliwe z powodu braku kłody, obwód do wyliczenia administracyjnej kary pieniężnej ustala się, przyjmując najmniejszą średnicę pnia i pomniejszając wyliczony obwód o 10%. 5. Jeżeli ustalenie wielkości powierzchni usuniętych lub zniszczonych krzewów jest niemożliwe, z powodu usunięcia pędów i korzeni, wielkość tę przyjmuje się na podstawie informacji zebranych w toku postępowania administracyjnego. 6. W przypadku usunięcia drzewa lub krzewu obumarłego albo nierokującego szansy na przeżycie, złomu lub wywrotu, wysokość administracyjnej kary pieniężnej obniża się o 50%. 7. W przypadku usunięcia albo zniszczenia drzewa lub krzewu, albo uszkodzenia drzewa w okolicznościach uzasadnionych stanem wyższej konieczności, nie wymierza się administracyjnej kary pieniężnej. 8. Administracyjne kary pieniężne nieuiszczone w wyznaczonym terminie, podlegają wraz z odsetkami za zwłokę przymusowemu ściągnięciu w trybie określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. 9. Należność z tytułu administracyjnej kary pieniężnej przedawnia się po upływie 5 lat od końca roku, w którym upłynął termin płatności. 10. Nie wszczyna się postępowania w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, a postępowanie wszczęte w tej sprawie umarza się, jeżeli od końca roku, w którym usunięto lub zniszczono drzewo lub krzew albo uszkodzono drzewo, upłynęło 5 lat. 11. Organ może umorzyć 50% wymierzonej kary, o której mowa w ust. 1 lub 2, osobom fizycznym, które na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej usunęły lub zniszczyły drzewo lub krzew albo uszkodziły drzewo, w przypadku gdy osoby te nie są w stanie uiścić kary w pełnej wysokości bez znacznego uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, jeżeli dochód miesięczny na jednego członka gospodarstwa domowego nie przekracza 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę w danym roku.

Powiązane przepisy

Art. 89 odwołuje się do:

Powołują się na art. 89:

Orzeczenia powołujące art. 89 (8709 orzeczeń)

II NSNc 4/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-26

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną osobiście przez stronę, powołując się na brak legitymacji procesowej.

IV KZ 44/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania z powodu braku uprawnień strony do jej wniesienia.

IV KK 380/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego w Częstochowie w części dotyczącej kary łącznej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego.

II KK 301/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu zwrot utraconego dochodu w kwocie 74,95 zł z tytułu stawiennictwa na odwołaną rozprawę kasacyjną.

I CSK 1236/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-21

Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi kasacyjnej z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika strony pozwanej.

II GSK 2817/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-16

NSA odrzucił wniosek Prezydenta Miasta o wstrzymanie wykonania wyroku WSA, uznając go za niedopuszczalny z uwagi na brak podstaw prawnych.

II NSNc 155/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną z powodu braku legitymacji procesowej strony wnoszącej.

II NSNc 214/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-09

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z powodu braku wskazania w petitum skargi naruszenia zasady demokratycznego państwa prawnego.

II NSNc 154/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-08

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną bezpośrednio przez osobę fizyczną, wskazując na brak legitymacji procesowej.

I C 477/25· Sąd Rejonowy w Opolu· 2025-12-17

Sąd Rejonowy w Opolu zasądził od Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa na rzecz dzierżawcy zwrot nadpłaconego czynszu dzierżawnego za II półrocze 2023 r., uznając, że zastosowanie nowej, wyższej stawki wynikającej ze zmiany przepisów weszłych w życie w 2024 r. było nieuprawnione.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 89 ?

Wypróbuj Lexedit Research