Art. 84 Ustawa o ochronie przyrody

Ustawa o ochronie przyrody

Art. 84

Art. 84 1. Posiadacz nieruchomości ponosi opłaty za usunięcie drzewa lub krzewu. 2. Opłaty naliczane są w zezwoleniu na usunięcie drzewa lub krzewu i pobierane przez organ właściwy do wydania tego zezwolenia. 3. W przypadku naliczenia opłaty za usunięcie drzewa lub krzewu oraz uzależnienia wydania zezwolenia na usunięcie drzewa lub krzewu od przesadzenia tego drzewa lub krzewu albo wykonania nasadzeń zastępczych, organ właściwy do wydania zezwolenia odracza termin uiszczenia opłaty za jego usunięcie na okres 3 lat od dnia upływu terminu wskazanego w zezwoleniu na jego przesadzenie lub wykonanie nasadzeń zastępczych. 4. Jeżeli przesadzone albo posadzone drzewa lub krzewy zachowały żywotność po upływie okresu, o którym mowa w ust. 3, lub nie zachowały żywotności z przyczyn niezależnych od posiadacza nieruchomości, należność z tytułu ustalonej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów podlega umorzeniu. 5. Jeżeli przesadzone albo posadzone drzewa lub krzewy, albo część z nich, nie zachowały żywotności po upływie okresu, o którym mowa w ust. 3, z przyczyn zależnych od posiadacza nieruchomości, naliczona opłata jest przeliczana w sposób proporcjonalny do liczby drzew lub powierzchni krzewów, które nie zachowały żywotności. 6. Decyzje w sprawach, o których mowa w ust. 4 i 5, mogą być wydane przed upływem okresu, o którym mowa w ust. 3, jeżeli przesadzone albo posadzone drzewa lub krzewy nie zachowały żywotności przed upływem tego okresu. 7. W przypadku niewykonania nasadzeń zastępczych, o których mowa w ust. 3, lub części z nich, zgodnie z zezwoleniem na usunięcie drzewa lub krzewu, naliczona opłata jest przeliczana w sposób proporcjonalny do liczby drzew lub powierzchni krzewów, które nie zostały wykonane zgodnie z zezwoleniem. 8. Decyzje w sprawach, o których mowa w ust. 4, 5 i 7 wydaje organ właściwy do wydania zezwolenia na usunięcie drzewa lub krzewu.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 84:

Orzeczenia powołujące art. 84 (3975 orzeczeń)

I CSK 1571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku S.A. w upadłości od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c.

V KK 506/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy odmówił zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji, która została oddalona jako oczywiście bezzasadna, ponieważ obrońca działał dobrowolnie, a nie na zlecenie sądu.

II SA/Gl 1566/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-02-13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych w postaci wymaganego pełnomocnictwa w ustawowym terminie.

III SA/Kr 1157/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-02-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, uznając potrzebę dalszego wyjaśnienia daty doręczenia decyzji.

III OSK 821/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-04

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, potwierdzając decyzję o niezdolności skarżącego.

II SA/Kr 1335/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-01-23

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym, wskazując na wadliwość opinii biegłego i potrzebę ponownego, rzetelnego postępowania dowodowego.

III OSK 2072/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-20

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że decyzja środowiskowa wydana bez oceny oddziaływania na środowisko nie może nakładać obowiązku analizy porealizacyjnej.

II GSK 1454/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-14

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki dotyczącą kary za zajęcie pasa drogowego pod nośnik reklamowy, uznając zebrane dowody za wystarczające do stwierdzenia naruszenia.

IV U 451/25· Sąd Rejonowy w Świdnicy· 2025-12-18

Sąd Rejonowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku chorobowego, uznając, że wykonywała pracę zarobkową w okresie orzeczonej niezdolności do pracy.

IV U 428/21· Sąd Rejonowy w Świdnicy· 2025-12-16

Sąd oddalił odwołanie od decyzji ZUS nakazującej zwrot nienależnie pobranego zasiłku chorobowego i macierzyńskiego, uznając, że powódka nie podlegała ubezpieczeniom społecznym.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 84 ?

Wypróbuj Lexedit Research