Art. 89 Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Art. 89

Art. 89 [Decyzja o zaniechaniu niektórych działań] 1. Jeżeli w toku postępowania antymonopolowego zostanie uprawdopodobnione, że dalsze stosowanie zarzucanej praktyki może spowodować poważne i trudne do usunięcia zagrożenia dla konkurencji, Prezes Urzędu przed zakończeniem postępowania antymonopolowego może, w drodze decyzji, zobowiązać przedsiębiorcę, któremu jest zarzucane stosowanie praktyki, do zaniechania określonych działań w celu zapobieżenia tym zagrożeniom. Wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji. Przed wydaniem decyzji stronie nie przysługuje prawo do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, o którym mowa w art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. 2. W decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu określa czas jej obowiązywania. Decyzja ta obowiązuje nie dłużej niż do czasu wydania decyzji kończącej postępowanie w sprawie. 3. Prezes Urzędu może przedłużyć, w drodze decyzji, czas obowiązywania decyzji, o której mowa w ust. 1. Przepis ust. 2 zdanie drugie stosuje się odpowiednio. 4. W decyzji, o której mowa w ust. 1, nie nakłada się kar, o których mowa w art. 106 ust. 1 pkt 1 i 2. 4a. Prezes Urzędu informuje sieć organów ochrony konkurencji państw członkowskich Unii Europejskiej oraz Komisję Europejską o wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 1 i 3. 5. W przypadku wniesienia odwołania od decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu przekazuje je wraz z aktami sprawy do sądu w terminie 10 dni od dnia otrzymania odwołania. 6. Sąd ochrony konkurencji i konsumentów rozpoznaje odwołanie w terminie 2 miesięcy od dnia przekazania odwołania przez Prezesa Urzędu.

Powiązane przepisy

Art. 89 odwołuje się do:

Odwołania do innych ustaw:

art. 10 k.p.a.

Powołują się na art. 89:

Orzeczenia powołujące art. 89 (8709 orzeczeń)

II NSNc 4/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-26

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną osobiście przez stronę, powołując się na brak legitymacji procesowej.

IV KZ 44/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania z powodu braku uprawnień strony do jej wniesienia.

IV KK 380/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego w Częstochowie w części dotyczącej kary łącznej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego.

II KK 301/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu zwrot utraconego dochodu w kwocie 74,95 zł z tytułu stawiennictwa na odwołaną rozprawę kasacyjną.

I CSK 1236/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-21

Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi kasacyjnej z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika strony pozwanej.

II GSK 2817/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-16

NSA odrzucił wniosek Prezydenta Miasta o wstrzymanie wykonania wyroku WSA, uznając go za niedopuszczalny z uwagi na brak podstaw prawnych.

II NSNc 155/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną z powodu braku legitymacji procesowej strony wnoszącej.

II NSNc 214/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-09

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z powodu braku wskazania w petitum skargi naruszenia zasady demokratycznego państwa prawnego.

II NSNc 154/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-08

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną bezpośrednio przez osobę fizyczną, wskazując na brak legitymacji procesowej.

I C 477/25· Sąd Rejonowy w Opolu· 2025-12-17

Sąd Rejonowy w Opolu zasądził od Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa na rzecz dzierżawcy zwrot nadpłaconego czynszu dzierżawnego za II półrocze 2023 r., uznając, że zastosowanie nowej, wyższej stawki wynikającej ze zmiany przepisów weszłych w życie w 2024 r. było nieuprawnione.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 89 ?

Wypróbuj Lexedit Research