V KB 10/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-21
Sąd Najwyższy stwierdził wyłączenie sędziów E.S. i J.G. od udziału w sprawie V KB 10/24, uznając, że ich udział naruszałby zakaz orzekania we własnej sprawie ze względu na okoliczności ich powołania.
Art. 40 Ustawa o ochronie danych osobowych
Ustawa o ochronie danych osobowych
Art. 40
Art. 40 [Wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie Prezesa Urzędu do odpowiedzialności karnej]
1. Wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie Prezesa Urzędu do odpowiedzialności karnej w sprawie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego składa się za pośrednictwem Prokuratora Generalnego.
2. Wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie Prezesa Urzędu do odpowiedzialności karnej w sprawie o przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego składa oskarżyciel prywatny, po wniesieniu oskarżenia do sądu.
3. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, sporządza i podpisuje adwokat lub radca prawny, z wyjątkiem wniosków składanych w swoich sprawach przez sędziów, prokuratorów, adwokatów, radców prawnych, notariuszy oraz profesorów i doktorów habilitowanych nauk prawnych.
4. Wnioski, o których mowa w ust. 1 i 2, zawierają:
1) oznaczenie wnioskodawcy oraz pełnomocnika, o ile został ustanowiony;
2) imię i nazwisko oraz datę i miejsce urodzenia Prezesa Urzędu;
3) wskazanie podstawy prawnej wniosku;
4) dokładne określenie czynu, którego dotyczy wniosek, ze wskazaniem czasu, miejsca, sposobu i okoliczności jego popełnienia oraz skutków, a zwłaszcza charakteru powstałej szkody;
5) uzasadnienie.
Orzeczenia powołujące art. 40 (1000 orzeczeń)
IV KO 80/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-19
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego P.K. od udziału w sprawie IV KO 80/25 ze względu na jego osobiste zainteresowanie rozstrzygnięciem dotyczącym sposobu powołania sędziów SN.
II KK 275/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-13
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, związane z procedurą powołania na urząd.
III KK 558/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-13
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego R.W. od udziału w sprawie ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, wynikającą z procedury nominacyjnej i wcześniejszej działalności w Izbie Dyscyplinarnej.
II KO 54/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-12
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania, uznając, że sędzia powołany w wadliwej procedurze nie może oceniać kwestii dotyczących wadliwości powołania innych sędziów.
V KZ 7/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-12
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
III KK 112/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-06
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że wadliwa procedura nominacyjna nie jest samodzielną podstawą do kwestionowania jego bezstronności.
III KK 436/24· Sąd Najwyższy· 2026-04-30
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za oparty na tych samych podstawach faktycznych co wcześniej rozpoznany wniosek.
III KO 87/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-23
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie dotyczącej wznowienia postępowania kasacyjnego z urzędu, ze względu na wątpliwości co do konstytucyjności procedury powołania sędziego.
I C 431/24· Sąd Rejonowy w Giżycku· 2026-04-23
Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił powództwo banku o zapłatę kwoty przewyższającej nominalną wartość kredytu po jego unieważnieniu, powołując się na orzecznictwo TSUE i SN.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 40 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI