II SA/Wr 117/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze sprzeciwu Gminy W. od decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 stycznia 2026 r., która umorzyła postępowanie administracyjne w sprawie rozbiórki nieużytkowanego budynku. Sąd stwierdził, że sprzeciw podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 64b § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Sąd bada z urzędu dopuszczalność sprzeciwu, w tym przesłanki odrzucenia skargi wymienione w art. 58 § 1 p.p.s.a. W analizowanej sprawie kluczowe było prawidłowe doręczenie decyzji. Zgodnie z art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), pisma doręcza się pełnomocnikowi, jeśli strona go ustanowiła. W tej sprawie decyzja została doręczona bezpośrednio stronie (Gminie W.) w dniu 12 stycznia 2026 r., mimo że strona ustanowiła profesjonalnego pełnomocnika na etapie postępowania odwoławczego. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia sprzeciwu rozpoczyna bieg od doręczenia decyzji pełnomocnikowi. Ponieważ doręczenie stronie z pominięciem pełnomocnika wywołało negatywne skutki procesowe (uniemożliwiło skuteczne wniesienie sprzeciwu w terminie), sąd uznał, że nie doszło do skutecznego doręczenia decyzji. W konsekwencji, sprzeciw został wniesiony przedwcześnie, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Sąd nakazał również zwrot uiszczonego przez stronę wpisu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający