II SA/Wr 104/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, uznając, że bieg terminu rozpoczął się od daty doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie o niedopuszczalności odwołania. Sąd administracyjny uznał skargę za wniesioną po terminie, ponieważ termin do jej wniesienia rozpoczął bieg od daty doręczenia postanowienia pełnomocnikowi skarżącej, a nie jej samej. Skarga została nadana po upływie ustawowego terminu, co skutkowało jej odrzuceniem.
Sprawa dotyczyła skargi K. S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdzało niedopuszczalność odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę dachu. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po terminie. Uzasadnienie opierało się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 40 § 2 k.p.a. i utrwalonym orzecznictwem, w przypadku ustanowienia pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi, a bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia rozpoczyna się od daty skutecznego doręczenia pełnomocnikowi. W tej konkretnej sprawie, postanowienie organu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10.12.2025 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upłynął 09.01.2026 r. Skarga została nadana 12.01.2026 r., czyli po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego rozpoczyna bieg od daty skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi strony postępowania, a nie bezpośrednio stronie, nawet jeśli pismo zostało doręczone również stronie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 40 § 2 k.p.a. oraz utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego, zgodnie z którym doręczenie pisma zarówno pełnomocnikowi, jak i stronie, ma charakter informacyjny w stosunku do doręczenia pełnomocnikowi, a bieg terminu rozpoczyna się od daty doręczenia pełnomocnikowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ bieg terminu rozpoczął się od daty doręczenia postanowienia pełnomocnikowi skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
gdy pismo poza doręczeniem go pełnomocnikowi, doręczono również stronie, która ustanowiła pełnomocnika, należy przyjąć, że doręczenie to ma charakter wyłącznie informacyjny, natomiast bieg terminu do wniesienia środka odwoławczego rozpoczyna się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przypadku ustanowienia pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona ustanowiła pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym i otrzymała pismo zarówno osobiście, jak i przez pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy zaczyna biec termin na skargę? Kluczowa rola pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Wr 104/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-18 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 grudnia 2025 r. Nr 1222/2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie K. S. (dalej: skarżąca), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 05.12.2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Przedmiotowym postanowieniem organ stwierdził niedopuszczalność odwołania, które skarżąca wniosła od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z 24.09.2024 r. nakazującej inwestorowi robót budowlanych – T. S. – rozbiórkę dachu budynku, części ścian szczytowych od strony północnej i południowej – do wysokości 5,78 m w celu doprowadzenia wysokości obiektu do stanu zgodnego z prawem. W skardze do tut. Sądu, nadanej w placówce pocztowej w dniu 12.01.2026 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy DWINB celem merytorycznego rozpatrzenia wniesionego odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, jako wniesiona po terminie. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143) - dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie natomiast do treści art. 40 § 2 k.p.a. jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W rozpoznawanej sprawie, z akt administracyjnych organu, wynika, że skarżąca była reprezentowana w postępowaniu administracyjnym przez pełnomocnika, który po uprzednim poinformowaniu organu o śmierci T. S., pismem z 01.08.2025 r. zatytułowanym "Informacja o stanie sprawy", podał, że spadek po zmarłym nabyła żona – K. S. oraz wskazał, że skarżąca udzieliła mu pełnomocnictwa do reprezentowania w sprawie, przedkładając do akt dokument udzielonego pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie nie zachodzi zatem wątpliwość co do udzielonego pełnomocnictwa. Skarżąca natomiast, pismem z 12.09.2025 r., wniosła samodzielnie sporządzone odwołanie od decyzji PINB z 24.09.2024 r., a następnie pismem z 24.10.2025 r. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego odwołania. Brak ten został uzupełniony 07.11.2025 r. przez pełnomocnika skarżącej. Organ administracji zaskarżone postanowienie z 05.12.2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania doręczył pełnomocnikowi, który reprezentował skarżącą w postępowaniu administracyjnym, co miało miejsce w dniu 10.12.2025 r. oraz skarżącej, co nastąpiło w dniu 11.12.2025 r. W orzecznictwie wyrażono pogląd, zgodnie z którym, gdy pismo poza doręczeniem go pełnomocnikowi, doręczono również stronie, która ustanowiła pełnomocnika, należy przyjąć, że doręczenie to ma charakter wyłącznie informacyjny, natomiast bieg terminu do wniesienia środka odwoławczego rozpoczyna się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi (por. postanowienie NSA z 11.03.1997 r., I SA/Po 1333/96, wyrok NSA z 25.06.1997 r., I SA/Lu 157/96, wyr. NSA z 26.03.1998 r., II SA 157/98, postanowienie SN z 6.01.1999 r., III RN 95/98, OSNP 1999, nr 21, poz. 672; postanowienie SN z 6.04.2000 r., III RN 157/99, OSN 2001, Nr 3, poz. 61; wyrok NSA z 15.05.2001 r., I SA 2605/99, postanowienie NSA z 03.09.2009 r., II GSK 715/09). Tym samym termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony postępowania, a nie bezpośrednio stronie. W związku z powyższym, należy uznać, że skuteczne doręczenie zaskarżonego postanowienia skarżącej, reprezentowanej na etapie postępowania administracyjnego przez pełnomocnika, nastąpiło 10.12.2025 r., a zatem termin na złożenie skargi upłynął 09.01.2026 r. Skarga na ww. postanowienie została natomiast nadana 12.01.2026 r., a więc po terminie. Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd postanowił skargę odrzucić.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę