IV KO 220/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy wniosku prokuratora o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.B. od udziału w postępowaniu dotyczącym wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego. Wniosek o wznowienie został złożony przez obrońcę skazanego M.T. po tym, jak kasacja została oddalona. Obrońca podniósł zarzut nienależytej obsady Sądu Najwyższego w pierwotnym postępowaniu kasacyjnym, wskazując na udział sędziego A.D., której nominacja miała nastąpić w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej niezgodnie z wymogami konstytucyjnymi. Prokurator, analizując wniosek o wznowienie, wniósł o wyłączenie sędziego A.B. od orzekania w sprawie IV KO 220/25, powołując się na uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z faktu, że również on został powołany na urząd sędziego SN w tej samej procedurze. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek prokuratora, uznał, że istnieją podstawy do wyłączenia sędziego A.B. z mocy prawa na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. Sąd wskazał, że sytuacja sędziego A.B. jest identyczna jak sędziego A.D. w kontekście procedury nominacyjnej, co rodzi wątpliwości co do jego bezstronności i może prowadzić do naruszenia zasady nemo iudex in causa sua. Ponadto, sąd podkreślił, że udział sędziego powołanego na urząd na wniosek neo-KRS stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., ze względu na wadliwy skład KRS i szczególny status sędziów Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej przez neo-KRS oraz jako przykład stosowania art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nominacjami sędziowskimi w Polsce po zmianach w wymiarze sprawiedliwości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu z mocy prawa na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w sytuacji, gdy jego nominacja nastąpiła w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej niezgodnie z wymogami konstytucyjnymi, a ta sama okoliczność dotyczy innego sędziego orzekającego w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu z mocy prawa na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że identyczna procedura nominacyjna sędziego A.B. jak sędziego A.D., która budzi wątpliwości co do bezstronności i zgodności z Konstytucją, powoduje, że sędzia A.B. jest w identycznej sytuacji ustrojowo-procesowej, co uzasadnia jego wyłączenie z mocy prawa. Udział takiego sędziego w orzekaniu prowadzi do naruszenia zasady nemo iudex in causa sua oraz stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Czy udział sędziego Sądu Najwyższego, powołanego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział takiego sędziego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Krajowa Rada Sądownictwa w obecnym składzie nie reprezentuje należycie środowiska sędziowskiego i nie jest organem konstytucyjnym. W związku z tym, udział sędziego powołanego w takiej procedurze w orzekaniu Sądu Najwyższego, ze względu na wyjątkowy status tego sądu i jego kompetencje, stanowi wadę nominacyjną o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.T. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sędzia Sądu Najwyższego A.B. | inne | sędzia podlegający wyłączeniu |
| Sędzia Sądu Najwyższego A.D. | inne | sędzia wskazany jako wadliwie powołany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Wyłączenie sędziego z mocy prawa w przypadku, gdy wynik postępowania ma znaczenie dla jego własnych praw i obowiązków lub gdy ocena stosunku prawnego dotyczy jego samego.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - nienależyta obsada sądu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniosku prokuratora o wyłączenie sędziego.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - sędzia podlegający wyłączeniu z mocy prawa.
k.k.s. art. 57 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
u.KRS
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. dotycząca kształtu KRS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia A.B. został powołany na urząd w tej samej procedurze co sędzia A.D., co budzi wątpliwości co do jego bezstronności. • Udział sędziego powołanego przez wadliwie ukształtowaną KRS stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. • Sytuacja sędziego A.B. jest identyczna jak sędziego A.D. w kontekście procedury nominacyjnej, co uzasadnia wyłączenie z mocy prawa.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada Sądu Najwyższego • wątpliwości co do jego bezstronności • wyjątkowy status sędziów Sądu Najwyższego • bezwzględna przyczyna odwoławcza • nemo iudex in causa sua
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący
A.B.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej przez neo-KRS oraz jako przykład stosowania art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nominacjami sędziowskimi w Polsce po zmianach w wymiarze sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa i praworządnością, co jest tematem szeroko dyskutowanym w Polsce i Europie.
“Sędzia SN wyłączony z orzekania. Kluczowa decyzja w sprawie wadliwych nominacji przez neo-KRS.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.