I KK 425/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12
Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońcy skazanego oraz prokuratora jako oczywiście bezzasadne, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając skazanego od kosztów sądowych.
Art. 90 Ustawa o grach hazardowych
Ustawa o grach hazardowych
Art. 90
Art. 90 1. Karę pieniężną nakłada, w drodze decyzji:
1) naczelnik urzędu celno-skarbowego, na którego obszarze urządzana jest gra hazardowa lub znajduje się niezarejestrowany automat - w przypadkach, o których mowa w art. 89 ust. 1 pkt 1-4, 6 i 8 oraz ust. 3;
2) naczelnik urzędu celno-skarbowego właściwy do prowadzenia czynności audytowych wyznaczony w przepisach wydanych na podstawie art. 100b ust. 6 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.) - w przypadkach, o których mowa w art. 89 ust. 1 pkt 5 i 7.
1a. Ustalając wysokość kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 3, naczelnik urzędu celno-skarbowego bierze pod uwagę skalę prowadzonej działalności oraz czas trwania naruszenia.
1b. Ustalając wysokość kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 4:
1) pkt 1 lit. c, pkt 2 i 8 naczelnik urzędu celno-skarbowego bierze pod uwagę sytuację finansową podmiotu podlegającego karze, skalę prowadzonej działalności oraz czas trwania naruszenia;
2) pkt 4 i 6 naczelnik urzędu celno-skarbowego bierze pod uwagę liczbę użytkowników indywidualnych, którym przedsiębiorca telekomunikacyjny lub dostawca usług płatniczych pośrednio lub bezpośrednio świadczy swoje usługi, dostępne możliwości techniczne wykonywania obowiązku, o którym mowa w art. 15f ust. 5 lub art. 15g, oraz czas, w którym obowiązek ten nie był wykonywany;
3) pkt 7 naczelnik urzędu celno-skarbowego bierze pod uwagę skalę prowadzonej działalności oraz czas trwania naruszenia.
2. Karę pieniężną uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.
Powiązane przepisy
Art. 90 odwołuje się do:
Powołują się na art. 90:
Orzeczenia powołujące art. 90 (11 295 orzeczeń)
III OSK 2648/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą nakazu usunięcia odpadów budowlanych z działki, uznając, że ilość ziemi przekraczająca dopuszczalne normy stanowi odpad.
II SA/Po 57/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Koła Łowieckiego na uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego dotyczącą podziału na obwody łowieckie z powodu braku wykazania interesu prawnego przez skarżącego.
I CSK 1267/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że postanowienie umowne dotyczące zatrzymania części wynagrodzenia za roboty budowlane jako zabezpieczenie jest dopuszczalne w ramach swobody umów.
I KK 310/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-17
Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych psychiatrów dotycząca poczytalności nie budzi wątpliwości.
C-72/24 i C-73/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-01-29
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ustalanie wartości celnej na podstawie statystycznych cen minimalnych (LAP) jest dopuszczalne w przypadku braku możliwości kontroli fizycznej towarów, pod warunkiem umożliwienia importerowi uzasadnienia niższych cen.
I GSK 790/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-28
NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotacji oświatowej, uznając prawidłowość ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji dotyczących liczby uczniów.
C-144/24· Trybunał Sprawiedliwości· 2026-01-22
Trybunał orzekł, że Węgry naruszyły prawo UE, wprowadzając przepisy dotyczące dodatkowej opłaty eksploatacyjnej, które dyskryminują przedsiębiorstwa z innych państw członkowskich.
II KK 439/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-21
Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za przetłumaczenie dokumentu w sprawie karnej.
III SA/Po 21/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-01-14
WSA uchylił decyzję o zakazie zagospodarowania terenu sprzecznie z planem miejscowym, uznając, że przepis wprowadzający taki zakaz nie może działać wstecz i nie obejmuje zmiany zagospodarowania sprzed jego wejścia w życie.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 90 ?
Wypróbuj Lexedit Research