C-72/24 i C-73/24
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ustalanie wartości celnej na podstawie statystycznych cen minimalnych (LAP) jest dopuszczalne w przypadku braku możliwości kontroli fizycznej towarów, pod warunkiem umożliwienia importerowi uzasadnienia niższych cen.
Sprawy dotyczyły dopuszczalności ustalania wartości celnej towarów przywożonych z Turcji na podstawie tzw. "minimalnej dopuszczalnej ceny" (LAP), obliczonej z zagregowanych wartości statystycznych UE, gdy organy celne nie mogły przeprowadzić kontroli fizycznej towarów ani ustalić ich rzeczywistej wartości transakcyjnej. Trybunał orzekł, że takie metody są dopuszczalne w ramach tzw. "metody ostatniej szansy", pod warunkiem że importer ma możliwość uzasadnienia zadeklarowanych niższych cen i że nie jest to stosowane jako system wartości minimalnych.
W połączonych sprawach C-72/24 i C-73/24 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał dopuszczalność stosowania przez organy celne metody ustalania wartości celnej towarów na podstawie tzw. "minimalnej dopuszczalnej ceny" (LAP). Metoda ta, obliczana na podstawie zagregowanych wartości statystycznych UE (COMEXT), była stosowana w sytuacjach, gdy organy celne nie mogły ustalić rzeczywistej wartości transakcyjnej towarów z powodu braku możliwości kontroli fizycznej po zwolnieniu towarów oraz nieprecyzyjnego opisu towarów w dokumentach. Trybunał przypomniał, że podstawową metodą ustalania wartości celnej jest wartość transakcyjna, jednak w przypadku niemożności jej zastosowania, stosuje się metody pomocnicze, w tym tzw. "metodę ostatniej szansy" (art. 31 WKC, art. 74 ust. 3 UKC). Trybunał uznał, że dane statystyczne, takie jak cena LAP, mogą stanowić "dane dostępne we Wspólnocie" i być wykorzystane do ustalenia wartości celnej, pod warunkiem że nie są one arbitralne ani fikcyjne, a przede wszystkim, że nie stanowią one systemu wartości minimalnych. Kluczowe jest, aby importer miał możliwość uzasadnienia zadeklarowanych niższych cen. Trybunał podkreślił również, że stosowanie tej metody jest dopuszczalne, nawet jeśli zastosowano uproszczoną procedurę zgłoszenia celnego (art. 81 WKC, art. 177 UKC), a także że termin 90 dni, stosowany przy ustalaniu wartości transakcyjnej, może być stosowany analogicznie i elastycznie w ramach metody ostatniej szansy. Ponadto, Trybunał rozstrzygnął, że państwa członkowskie mają swobodę w wyznaczaniu osób zobowiązanych do zapłaty VAT z tytułu importu, pod warunkiem że przepisy krajowe są jasne i precyzyjne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem, że nie stanowią one systemu wartości minimalnych i importer ma możliwość uzasadnienia niższych cen.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że dane statystyczne mogą być wykorzystane w ramach metody ostatniej szansy, jeśli nie są arbitralne i nie naruszają zakazu stosowania cen minimalnych jako systematycznej praktyki. Kluczowe jest umożliwienie importerowi obrony swoich praw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie dopuszczalności metody, ale z warunkami)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| HF | osoba_fizyczna | skarżący |
| WI | osoba_fizyczna | skarżący |
| Anexartiti Archi Dimosion Esodon | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (16)
Główne
WKC art. 29
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
WKC art. 30
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
WKC art. 31
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
WKC art. 81
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
UKC art. 70
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 74
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 177
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
Dyrektywa VAT art. 201
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Porozumienie WTO art. 7
Porozumienie w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r.
Pomocnicze
rozporządzenie wykonawcze do WKC art. 152 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92
rozporządzenie wykonawcze do UKC art. 144 § 1 i 2 lit. f) i g)
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
rozporządzenie wykonawcze do UKC art. 142 § 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Nomos 2960/2001 art. 29 § 1 i 6
Kodeks celny (Grecja)
Nomos 2960/2001 art. 33 § 1
Kodeks celny (Grecja)
Nomos 2960/2001 art. 155 § 1 lit. b) i i), 2
Kodeks celny (Grecja)
Nomos 2859/2000 art. 35 § 3
Ustawa nr 2859/2000 kodeks VAT (Grecja)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość stosowania statystycznych cen minimalnych (LAP) jako metody ustalania wartości celnej w ostateczności, gdy inne metody zawiodą. Zastosowanie procedury uproszczenia zgłoszeń celnych nie wyklucza późniejszej ponownej oceny wartości celnej. Państwa członkowskie mają swobodę w wyznaczaniu osób zobowiązanych do zapłaty VAT z tytułu importu, pod warunkiem jasności przepisów krajowych.
Odrzucone argumenty
Argumenty wskazujące na całkowity zakaz stosowania cen minimalnych. Argumenty sugerujące, że uproszczona procedura zgłoszeń celnych ogranicza możliwość ponownej oceny wartości celnej. Argumenty kwestionujące jasność i precyzję greckich przepisów dotyczących odpowiedzialności za VAT z tytułu importu.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie wartości celnej na podstawie danych dostępnych we Wspólnocie rozsądna elastyczność w stosowaniu metod nie mogą być ustalane na podstawie [...] minimalnych wartości celnych [...] arbitralnych lub nieprawdziwych wartości ochrona interesów finansowych Unii zasada pewności prawa właściciel przywożonych towarów jako podatnik VAT
Skład orzekający
I. Jarukaitis
prezes
M. Condinanzi
sędzia
R. Frendo
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej w przypadkach zaniżenia, stosowanie metod alternatywnych, interpretacja przepisów o VAT z tytułu importu, zasady kontroli celnej po zwolnieniu towarów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności braku możliwości kontroli fizycznej i nieprecyzyjnych dokumentów. Stosowanie cen LAP jest dopuszczalne tylko jako metoda ostateczna i pod warunkiem umożliwienia importerowi uzasadnienia niższych cen.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ustalania wartości celnej i VAT przy imporcie, z praktycznymi implikacjami dla przedsiębiorców. Wyjaśnia granice stosowania statystycznych cen minimalnych i zasady kontroli celnej.
“Czy organy celne mogą ustalać cła na podstawie statystycznych cen minimalnych? TSUE wyjaśnia zasady.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę