Lexedit

Art. 4 Ustawa o grach hazardowych

Ustawa o grach hazardowych

Art. 4

Art. 4 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o: 1) ośrodkach gier - rozumie się przez to: a) kasyno gry - jako wydzielone miejsce, w którym prowadzi się gry cylindryczne, gry w karty, gry w kości lub gry na automatach, na podstawie zatwierdzonego regulaminu, przy czym minimalna łączna liczba urządzanych gier cylindrycznych i gier w karty wynosi 4, a liczba zainstalowanych automatów wynosi od 5 do 70 sztuk, b) salon gry bingo pieniężne - jako wydzielone miejsce, w którym prowadzi się grę bingo pieniężne na podstawie zatwierdzonego regulaminu, c) salon gier na automatach - jako wydzielone miejsce, w którym prowadzi się gry na automatach na podstawie zatwierdzonego regulaminu, przy czym liczba zainstalowanych automatów wynosi od 3 do 50 sztuk; 2) punkcie przyjmowania zakładów wzajemnych - rozumie się przez to wydzielone miejsce, w którym przyjmowane są zakłady totalizatora lub bukmacherstwa, na podstawie zatwierdzonego regulaminu; 3) urządzeniu do gier - rozumie się przez to wszelkie urządzenia, z wykorzystaniem których możliwe jest prowadzenie gry hazardowej oraz urządzenia, których działanie wpływa na prowadzenie gier; 4) urządzeniu losującym - rozumie się przez to urządzenie służące do ustalania wyników gry w loteriach pieniężnych, loteriach audioteksowych, grach liczbowych, loteriach promocyjnych i loteriach fantowych; 5) wydzielonym miejscu - rozumie się przez to miejsce z ograniczeniem wstępu dla osób poniżej 18. roku życia oraz zapewnia przestrzeganie przepisów dotyczących reklamy gier hazardowych. 2. (uchylony)

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 4:

art. 15eart. 90

Orzeczenia powołujące art. 4 (1000 orzeczeń)

C-684/24 i C-685/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że włoskie przepisy dotyczące dostępu do informacji o beneficjentach rzeczywistych trustów i podobnych porozumień prawnych są zgodne z prawem UE, pod warunkiem zapewnienia tymczasowej ochrony prawnej w określonych przypadkach.

C-95/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe nie mogą uniemożliwiać uznania wyroku skazującego wydanego zaocznie, jeśli istnieją podstawy do wykonania kary w państwie zamieszkania skazanego, nawet jeśli nie wszystkie gwarancje proceduralne zostały spełnione.

II KK 104/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego w sprawie narkotykowej, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

II KK 106/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

I CSK 494/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia wymogów formalnych dotyczących jej uzasadnienia.

I CSK 870/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności oczywistej zasadności skargi.

IV KB 41/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu.

II KK 45/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego, uznając, że zarzuty o charakterze ustrojowym nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia sędziego na gruncie przepisów Kodeksu postępowania karnego.

IV KK 46/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego, uznając, że zarzuty miały charakter ustrojowy i nie odnosiły się do konkretnych okoliczności sprawy.

I PSK 674/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-15

Sąd Najwyższy zwraca skargi kasacyjne obu stron do Sądu Okręgowego w celu usunięcia braków formalnych, w tym przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.

Zobacz wszystkie 1000 orzeczeń →

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 4 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI