I KK 310/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał na posiedzeniu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Sprawa dotyczyła oskarżonej A. R., która została uniewinniona od czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. W toku postępowania dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania wątpliwości co do poczytalności oskarżonej. Sąd Najwyższy, opierając się na treści i wnioskach końcowych opinii biegłych (k. 90-91), która została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego, stwierdził, że brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy A. R. w rozprawie kasacyjnej za obowiązkową. Orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. Na postanowienie nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, gdy opinia biegłych nie budzi wątpliwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do poczytalności zostały wyjaśnione opinią biegłych, która nie budzi zastrzeżeń.
Zagadnienia prawne (1)
Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy istnieją wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a opinia biegłych psychiatrów nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonej jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych, to na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obowiązkową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| adw. A. W. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 79 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do uznania, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych psychiatrów nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych dotyczących poczytalności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi, że na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub postanowienia, o którym mowa w art. 425 § 3, o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, o którym mowa w art. 425 § 4, albo o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, o którym mowa w art. 425 § 5, zażalenie nie przysługuje.
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia biegłych lekarzy psychiatrów jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych dotyczących poczytalności oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. • Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 90-91), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. R. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznać za obowiązkową.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, gdy opinia biegłych nie budzi wątpliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do poczytalności zostały wyjaśnione opinią biegłych, która nie budzi zastrzeżeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z udziałem obrońcy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
“Czy obrońca zawsze musi być obecny w Sądzie Najwyższym? Kluczowa interpretacja przepisów k.p.k.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.