Art. 25b Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Art. 25b

Art. 25b 1. Zakład informuje emeryta, który: 1) nabył prawo do emerytury z tytułu osiągnięcia wieku emerytalnego wynoszącego 65 lat albo do dnia poprzedzającego osiągnięcie tego wieku miał ustalone prawo do okresowej emerytury kapitałowej, 2) posiadał subkonto, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, 3) nie pobiera okresowej emerytury kapitałowej - o możliwości wskazania imiennie jednej lub kilku osób fizycznych jako osób uposażonych, na rzecz których ma nastąpić po śmierci emeryta wypłata jednorazowego świadczenia pieniężnego, zwanego dalej „wypłatą gwarantowaną”. 2. Wskazanie osoby, o której mowa w ust. 1, niewymienionej w art. 67 może nastąpić po uzyskaniu zgody współmałżonka emeryta wyrażonej w formie pisemnej. 3. Wypłata gwarantowana jest ustalana jako różnica między kwotą środków, o których mowa w art. 25 ust. 1, zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, a iloczynem liczby pełnych miesięcy, jakie upłynęły od początku miesiąca, w którym po raz pierwszy wypłacono emeryturę, do końca miesiąca, w którym nastąpiła śmierć emeryta, oraz trzydziestej siódmej części kwoty zewidencjonowanej na tym subkoncie. 4. Osoba uposażona, zgodnie z dyspozycją emeryta, nabywa prawo do całości albo części wypłaty gwarantowanej, jeżeli śmierć emeryta pobierającego emeryturę, o którym mowa w ust. 1, nastąpiła w okresie trzech lat od miesiąca, od którego po raz pierwszy wypłacono emeryturę. 5. Brak wskazania osoby uposażonej oznacza wskazanie jako osoby uposażonej małżonka, o ile w chwili śmierci emeryta pozostawał z nim we wspólności majątkowej, a w pozostałych przypadkach wypłata gwarantowana wchodzi w skład spadku. 6. Jeżeli emeryt wskazał kilka osób uposażonych, a nie oznaczył ich udziału w wypłacie gwarantowanej, uważa się, że udziały tych osób są równe. 7. Emeryt może w każdym czasie zmienić poprzednią dyspozycję, wskazując inne osoby uposażone zamiast lub oprócz osób, o których mowa w ust. 1, jak również oznaczając w inny sposób udział wskazanych osób w wypłacie gwarantowanej, albo odwołać poprzednią dyspozycję, nie wskazując żadnych innych osób. 8. Wskazanie osoby uposażonej staje się bezskuteczne, jeżeli osoba ta zmarła przed śmiercią emeryta. W takim przypadku udział, który był przeznaczony dla zmarłej osoby uposażonej, przypada w równych częściach pozostałym osobom uposażonym, chyba że emeryt zadysponuje tym udziałem w inny sposób.

Powiązane przepisy

Art. 25b odwołuje się do:

Powołują się na art. 25b:

Orzeczenia powołujące art. 25b (74 orzeczeń)

I SA/Łd 284/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-10-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymującą w mocy ustalenie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów.

III PSK 29/25· Sąd Najwyższy· 2025-09-30

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną z powodu braku precyzyjnego wskazania przez pełnomocnika pozwanego, wobec której z powódek wniósł środek zaskarżenia, w sytuacji współuczestnictwa formalnego.

II FSK 108/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-23

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, uznając zebrany materiał dowodowy za wyczerpujący.

I SA/Łd 121/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-05-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymującą w mocy ustalenie zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł za 2018 rok.

I SA/Op 49/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2025-03-06

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że Rada Powiatu prawidłowo stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego, mimo jego nieobecności spowodowanej chorobą.

II FSK 932/19· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-11

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą opodatkowania dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, uznając, że postępowanie było zgodne z prawem i wytycznymi sądów niższych instancji.

II FSK 931/19· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-11

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą podatku od dochodów nieujawnionych, uznając, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały się do wskazań sądu i przeprowadziły postępowanie zgodnie z prawem.

III OSK 1986/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-12-18

NSA oddalił skargę kasacyjną radnego, potwierdzając, że prowadzenie działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia powiatu, w tym sprzedaż towarów i usług na rzecz powiatu, narusza zakaz łączenia mandatu z taką działalnością.

III OSK 2009/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-12-17

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę radnego na zarządzenie zastępcze wojewody o wygaszeniu mandatu, uznając prowadzenie działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia powiatu za naruszenie zakazu.

III CZ 222/24· Sąd Najwyższy· 2024-12-04

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uznając, że opłata od wniosku o uzasadnienie powinna zostać zaliczona na poczet opłaty od skargi.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 25b ?

Wypróbuj Lexedit Research