II FSK 108/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z. K. i R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. Skarżący zarzucili Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 20 ust. 1b i art. 25b-25g ustawy o PIT, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co doprowadziło do przyznania racji organom podatkowym w kwestii nieuprawdopodobnienia pokrycia wydatków. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 120, 121, 122, 180 i 187 Ordynacji podatkowej, zarzucając zaniechanie pogłębionej analizy dowodów i błędną ocenę stanu faktycznego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że organy podatkowe podjęły wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej (art. 122 O.p.) i zebrały wyczerpujący materiał dowodowy (art. 187 § 1 O.p.), który wszechstronnie oceniły zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 191 O.p.). Wobec uznania zarzutów naruszenia prawa procesowego za niezasadne, oddalono również zarzuty naruszenia prawa materialnego. Sąd stwierdził również, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 P.p.s.a. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a od skarżących zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, zasady postępowania podatkowego w zakresie gromadzenia i oceny dowodów, wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu rozliczeniowego (2014 r.). Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i P.p.s.a. ma charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, akceptując uchybienia w zakresie gromadzenia i oceny materiału dowodowego przez organy podatkowe w sprawie dotyczącej dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organy podatkowe zgromadziły wyczerpujący materiał dowodowy, który wszechstronnie oceniły, a ustalony stan faktyczny oraz dowody, na których został oparty, zostały dokładnie omówione.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że organy podatkowe działają zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej i obowiązkiem zebrania wyczerpującego materiału dowodowego, a odmienna od oczekiwań strony ocena dowodów nie stanowi naruszenia przepisów postępowania.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył prawo materialne, w szczególności przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczące dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego okazały się chybione, ponieważ nie zostały zasadne zarzuty naruszenia prawa procesowego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skoro zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie odniosły skutku, to również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 20 ust. 1b oraz art. 25b-25g u.p.d.o.f.) nie mogą odnieść skutku.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji w pełni odpowiada rygorom określonym w art. 141 § 4 P.p.s.a. i nie zawiera wad uniemożliwiających kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. ma miejsce, gdy uzasadnienie nie pozwala jednoznacznie ustalić przesłanek sądu lub uniemożliwia kontrolę instancyjną. W tym przypadku uzasadnienie wyroku WSA spełniało standardy.
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.f. art. 20 § ust. 1b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25b-25g
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ustawa - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe zgromadziły wyczerpujący materiał dowodowy i wszechstronnie go oceniły. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne i merytoryczne. • Zarzuty naruszenia prawa procesowego są niezasadne, co skutkuje oddaleniem zarzutów naruszenia prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 20 ust. 1b, art. 25b-25g u.p.d.o.f.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 120, 121, 122, 180, 187 O.p.) przez zaniechanie pogłębionej analizy dowodów i błędną ocenę stanu faktycznego. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. przez brak odniesienia się w uzasadnieniu do zgłaszanych wniosków i wyjaśnień.
Godne uwagi sformułowania
zasada prawdy obiektywnej • zasada swobodnej oceny dowodów • materiał dowodowy jest zupełny, jeśli zebrano i rozpatrzono wszystkie dowody, a udowodniony stan faktyczny stanowi pełną, spójną i logiczną całość • odmienna od oczekiwań strony ocena zebranych dowodów nie oznacza, że doszło do naruszenia przepisów postępowania podatkowego
Skład orzekający
Jan Grzęda
sprawozdawca
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący
Renata Kantecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, zasady postępowania podatkowego w zakresie gromadzenia i oceny dowodów, wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu rozliczeniowego (2014 r.). Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i P.p.s.a. ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego - dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, co jest częstym problemem w praktyce. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem, analiza argumentów stron i uzasadnienie NSA mogą być wartościowe dla prawników i doradców podatkowych.
“NSA rozstrzyga: Jak udowodnić pochodzenie wydatków, gdy brakuje pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu?”
Dane finansowe
WPS: 565 061,74 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.