Art. 38 Prawo upadłościowe

Prawo upadłościowe

Art. 38

Art. 38 [Tymczasowy nadzorca sądowy] 1. Sąd może zabezpieczyć majątek dłużnika przez ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego. Do tymczasowego nadzorcy sądowego przepisy art. 156 ust. 4, art. 157, art. 157a, art. 159-161, art. 166 ust. 6, art. 167 ust. 2, art. 167a, art. 167b, art. 170-172 i art. 178 stosuje się odpowiednio. 1a. Postanowienie o ustanowieniu tymczasowego nadzorcy sądowego, odwołaniu albo zmianie osoby tymczasowego nadzorcy sądowego i informację o uprawomocnieniu się postanowienia o uchyleniu zabezpieczenia przez odwołanie tymczasowego nadzorcy sądowego obwieszcza się. 1b. Sąd ustala wynagrodzenie tymczasowego nadzorcy sądowego, biorąc pod uwagę nakład pracy, zakres czynności podejmowanych w postępowaniu, stopień ich trudności oraz czas pełnienia funkcji. 1c. Wynagrodzenie tymczasowego nadzorcy sądowego ustala się w wysokości od jednej czwartej przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w trzecim kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego do jego dwukrotności. 1d. W szczególnie uzasadnionych przypadkach można przyznać wyższe wynagrodzenie w wysokości do czterokrotności wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1c, jeżeli uzasadnia to nakład pracy tymczasowego nadzorcy sądowego, zakres podjętych czynności, stopień ich trudności oraz czas pełnienia funkcji. 2. O wynagrodzeniu tymczasowego nadzorcy sądowego i zwrocie wydatków koniecznych poniesionych w związku z pełnieniem funkcji orzeka sąd na jego wniosek złożony w terminie tygodnia od dnia powiadomienia o odwołaniu lub od dnia wygaśnięcia funkcji. Sąd może przyznać tymczasowemu nadzorcy sądowemu zaliczkę na wydatki. Kwotę zaliczki wypłaca się w pierwszej kolejności z zaliczki wpłaconej przez wnioskodawcę. 3. Sąd może zobowiązać tymczasowego nadzorcę sądowego do złożenia w wyznaczonym terminie sprawozdania obejmującego w szczególności informacje na temat stanu finansowego dłużnika, rodzaju i wartości jego majątku oraz przewidywanych kosztów postępowania upadłościowego.

Orzeczenia powołujące art. 38 (3759 orzeczeń)

V SA/Wa 3881/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o zwrocie dofinansowania unijnego z powodu przedawnienia roszczenia.

I SA/Po 840/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną, uznając, że koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży umarzanych udziałów powinien być ustalony na podstawie przepisów dotyczących wkładu niepieniężnego, a nie wartości bilansowej.

I SA/Po 841/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika, uznając, że koszt uzyskania przychodu z umorzenia udziałów objętych w zamian za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinien być ustalony na podstawie art. 22 ust. 1f pkt 2 ustawy o PIT, a nie art. 23 ust. 1 pkt 38.

III CZP 35/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05

Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że dyrektor MOPS może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika MOPS w sprawach o alimenty na rzecz dziecka w pieczy zastępczej.

V KK 571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego z powodu przedawnienia, uchylając wyroki sądów niższych instancji.

I SA/Bk 473/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-01-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Sokółce dotyczącą trybu udzielania i rozliczania dotacji dla placówek oświatowych, uznając jej przepisy za zgodne z prawem.

III OSK 1863/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-20

NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, uznając, że organ Inspekcji Sanitarnej nie pozostawał w bezczynności, udzielając odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, nawet jeśli część pytań nie dotyczyła informacji publicznej.

V KK 533/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

I CSK 2117/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej R. AG (S.A.) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o ustalenie i zapłatę, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania.

VI Ka 315/25· Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze· 2025-12-30

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyny oskarżonego jako przestępstwa skarbowe i warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, jednocześnie zwalniając go z kosztów postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 38 ?

Wypróbuj Lexedit Research