Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające wpisu zmian w KRS dotyczących wystąpienia wspólnika ze spółki komandytowej, uznając dopuszczalność takiego wystąpienia na mocy porozumienia wspólników.
Art. 65 KSHKodeks spółek handlowych
Art. 65
Art. 65 [Wypłata udziału]
§ 1. W przypadku wystąpienia wspólnika ze spółki wartość udziału kapitałowego wspólnika albo jego spadkobiercy oznacza się na podstawie osobnego bilansu, uwzględniającego wartość zbywczą majątku spółki.
§ 2. Jako dzień bilansowy przyjąć należy:
1) w przypadku wypowiedzenia - ostatni dzień roku obrotowego, w którym upłynął termin wypowiedzenia;
2) w przypadku śmierci wspólnika lub ogłoszenia upadłości - dzień śmierci albo dzień ogłoszenia upadłości;
3) w przypadku wyłączenia wspólnika na mocy prawomocnego orzeczenia sądu - dzień wniesienia pozwu.
§ 3. Udział kapitałowy obliczony w sposób określony w § 1 i § 2 powinien być wypłacony w pieniądzu. Rzeczy wniesione do spółki przez wspólnika tylko do używania zwraca się w naturze.
§ 4. Jeżeli udział kapitałowy wspólnika występującego albo spadkobiercy wspólnika przy rozliczeniu wykazuje wartość ujemną, jest on obowiązany wyrównać spółce przypadającą na niego brakującą wartość.
§ 5. Wspólnik występujący albo spadkobierca wspólnika uczestniczą w zysku i stracie ze spraw jeszcze niezakończonych; nie mają oni jednak wpływu na ich prowadzenie. Mogą jednak żądać wyjaśnień, rachunków oraz podziału zysku i straty z końcem każdego roku obrotowego.
Powiązane przepisy
Powołują się na art. 65:
Orzeczenia powołujące art. 65 KSH(9 orzeczeń)
Sąd zasądził od byłego wspólnika na rzecz drugiego wspólnika kwotę 625.528 zł tytułem spłaty udziału w majątku zlikwidowanej spółki jawnej, pomniejszoną o kwoty wypłacone przez powoda z rachunku spółki.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 51 tys. zł oraz ponad 65 tys. zł z odsetkami, a także zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd oddalił powództwo spółdzielni mieszkaniowej przeciwko członkom zarządu spółki o zapłatę długu spółki, uznając zarzut przedawnienia roszczenia wobec jednego z pozwanych oraz brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość wobec drugiego.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów, uznając, że umowa zbycia udziałów w spółce była w rzeczywistości umową przeniesienia prawa do objęcia przyszłych udziałów, a nie sprzedażą istniejących udziałów.
Sąd zasądził od członka zarządu spółki na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3.633,65 zł wraz z odsetkami, uznając jego odpowiedzialność za zobowiązania spółki po bezskutecznej egzekucji.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący prezesa zarządu spółki za spowodowanie znacznej szkody majątkowej poprzez nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, uznając apelację za bezzasadną.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że umowa spółki i kary umowne powinny być analizowane z uwzględnieniem przepisów Kodeksu cywilnego, a nie tylko Kodeksu spółek handlowych, oraz że zarzut przedawnienia wymaga ponownej oceny.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że postanowienie organu wyższego stopnia w przedmiocie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 65 KSH?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI