XI GC 189/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S. pozwała członków zarządu spółki ARMADA AG. sp. z o.o. o zapłatę kwoty 65.744,99 zł, powołując się na art. 299 § 1 Kodeksu spółek handlowych, zgodnie z którym członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna. Sąd uznał, że powódka wykazała bezskuteczność egzekucji wobec spółki, co potwierdziło postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Jednakże, wobec pozwanego L. S., który pełnił funkcję prezesa zarządu do lipca 2009 r., sąd oddalił powództwo. Uzasadniono to tym, że w okresie jego kadencji spółka była w dobrej kondycji finansowej, a przesłanki do zgłoszenia wniosku o upadłość pojawiły się dopiero później, co wyklucza przypisanie mu winy za niezgłoszenie wniosku. Natomiast wobec pozwanego R. P., który pełnił funkcję członka zarządu od lipca 2009 r. do sierpnia 2010 r., sąd oddalił powództwo z powodu skutecznego zarzutu przedawnienia. Sąd ustalił, że spółdzielnia dowiedziała się o bezskuteczności egzekucji w czerwcu 2010 r., a pozew został złożony w styczniu 2014 r., co oznacza, że roszczenie przedawniło się przed wniesieniem sprawy do sądu. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanych koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 299 ksh w kontekście odpowiedzialności członków zarządu, w szczególności w zakresie przesłanek egzoneracyjnych (brak winy) oraz biegu terminu przedawnienia roszczenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe znaczenie miały daty zmian w zarządzie spółki oraz moment dowiedzenia się o bezskuteczności egzekucji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy członkowie zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania w przypadku bezskutecznej egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna, chyba że wykażą przesłanki egzoneracyjne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 299 § 1 ksh, wskazując, że odpowiedzialność członków zarządu jest odpowiedzialnością odszkodowawczą opartą na zasadzie winy, z domniemaniem szkody, winy i związku przyczynowego. Podstawowym warunkiem jest bezskuteczność egzekucji.
Jakie przesłanki egzoneracyjne może podnieść członek zarządu, aby uwolnić się od odpowiedzialności za zobowiązania spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, wykazując, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że niezgłoszenie wniosku nastąpiło nie z jego winy, lub że wierzyciel nie poniósł szkody.
Uzasadnienie
Sąd analizował zarzut braku winy L.S. w niezgłoszeniu wniosku o upadłość, uznając go za zasadny ze względu na dobrą kondycję finansową spółki w okresie jego kadencji. W przypadku R.P., sąd skupił się na zarzucie przedawnienia.
Kiedy przedawnia się roszczenie wierzyciela wobec członków zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 § 1 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie wierzyciela wobec członków zarządu przedawnia się w terminie określonym w art. 442 § 1 kc (obecnie art. 442¹ § 1 kc), a bieg przedawnienia rozpoczyna się co do zasady w dacie bezskuteczności egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenie przedawniło się, ponieważ spółdzielnia dowiedziała się o bezskuteczności egzekucji w czerwcu 2010 r., a pozew wniesiono w styczniu 2014 r. Zawiadomienie komornika o bezskuteczności egzekucji przed umorzeniem postępowania było wystarczające do rozpoczęcia biegu przedawnienia.
Czy zarzut naruszenia art. 5 kc (zasady współżycia społecznego) jest zasadny w kontekście odpowiedzialności członków zarządu?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 5 kc nie był zasadny, ponieważ pozwany nie wykazał, jakie zasady współżycia społecznego naruszył powód, a sam miał obowiązek kontrolowania sytuacji finansowej spółki.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzut art. 5 kc podniesiony przez R.P., wskazując, że to pozwany jako prezes spółki miał obowiązek działania, a nie przerzucania odpowiedzialności na wierzyciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S. | spółdzielnia | powód |
| R. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| L. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.s.h. art. 299 § 1
Kodeks spółek handlowych
Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna.
k.s.h. art. 299 § 2
Kodeks spółek handlowych
Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, wykazując przesłanki egzoneracyjne (zgłoszenie upadłości/postępowania układowego, brak winy, brak szkody).
Pomocnicze
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie wierzyciela wobec członków zarządu przedawnia się w terminie 3 lat od daty bezskuteczności egzekucji.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z celem tego prawa.
k.p.c. art. 777 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa tytuły wykonawcze, w tym akty notarialne, w których dłużnik poddał się egzekucji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 827 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak winy L.S. w niezgłoszeniu wniosku o upadłość w okresie pełnienia funkcji. • Przedawnienie roszczenia wobec R.P.
Odrzucone argumenty
Roszczenie spółdzielni oparte na art. 299 ksh jest zasadne co do zasady. • Zarzut naruszenia art. 5 kc przez powoda. • Brak związku przyczynowego i szkody po stronie R.P.
Godne uwagi sformułowania
członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania • członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności • bezskuteczność egzekucji • domniemanie winy w postępowaniu członka zarządu • roszczenie wierzyciela przeciwko członkom zarządu ulega przedawnieniu w terminie określonym w art. 442¹ § 1 kc • zawiadomienie komornika o bezskuteczności egzekucji skierowane do wierzyciela przed umorzeniem postępowania stanowiło dostateczne źródło wiedzy wierzyciela o bezskuteczności egzekucji
Skład orzekający
Anna Górnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 299 ksh w kontekście odpowiedzialności członków zarządu, w szczególności w zakresie przesłanek egzoneracyjnych (brak winy) oraz biegu terminu przedawnienia roszczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe znaczenie miały daty zmian w zarządzie spółki oraz moment dowiedzenia się o bezskuteczności egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członków zarządu za długi spółki, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące przedawnienia i braku winy.
“Czy członek zarządu odpowiada za długi spółki? Kluczowe orzeczenie o przedawnieniu i braku winy.”
Dane finansowe
WPS: 65 744,99 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.